Cassazione Civile, Ordinanza n. 02962/2026 del 10/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una querela di falso proposta in relazione ad avvisi di ricevimento di raccomandate con cui erano state effettuate notifiche nell'ambito della riscossione. In primo grado il tribunale aveva dichiarato la falsità delle sottoscrizioni apposte sugli avvisi di ricevimento e aveva accolto anche le domande dei terzi intervenuti, pur non avendo essi proposto querela di falso. In appello, però, la decisione veniva riformata: la corte territoriale riteneva che le attestazioni dell'agente postale fossero assistite da fede privilegiata solo quanto ai fatti caduti sotto la sua diretta percezione, non anche quanto all'identità del consegnatario e ai suoi rapporti con il destinatario; pertanto, per quel profilo, la querela di falso era stata considerata non proponibile. La corte aggiungeva che, essendo la consegna risultata a un familiare convivente e a un addetto alla casa/ufficio/azienda, non vi era spazio per il disconoscimento della sottoscrizione nei termini prospettati. Con il ricorso per cassazione il ricorrente deduceva violazione degli artt. 2699, 2700 e 2702 c.c. e dell'art. 4 della L. n. 890/1982, sostenendo che l'avviso di ricevimento, quale parte integrante della relata di notifica, è assistito da fede privilegiata anche quanto alla consegna e all'identità del sottoscrittore; inoltre censurava la qualificazione della consegna ai terzi indicati e richiamava il principio per cui, se la firma sull'avviso è illeggibile o apparentemente apocrifa, la consegna dovrebbe presumersi effettuata al destinatario salvo querela di falso. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili perché non colpivano la ratio decidendi della sentenza impugnata: la corte d'appello non aveva fondato il rigetto sulla pretesa fede privilegiata dell'identità del consegnatario, ma proprio sull'assenza di fede privilegiata su quel punto e sulla conseguente non proponibilità della querela di falso; inoltre, la censura sulla presunzione di consegna al destinatario era eccentrica rispetto all'accertamento che la consegna era avvenuta a soggetti qualificatisi come familiare convivente e addetto alla casa/ufficio/azienda. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente alle spese, oltre all'ulteriore contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la decisione della Corte d'appello di Napoli che aveva rigettato la querela di falso. Ha rilevato che i motivi di ricorso non erano pertinenti rispetto alle rationes decidendi della sentenza impugnata, perché non censuravano efficacemente il punto centrale della motivazione: l'assenza di fede privilegiata, ai fini della querela di falso, sulle attestazioni dell'agente postale relative all'identità del ricevente e ai suoi rapporti con il destinatario, nonché la conseguente possibilità di prova contraria con ogni mezzo. La Corte ha condannato il ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità in favore della controricorrente e ha dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2699 c.c.

  richiamato nei motivi di ricorso in relazione alla natura dell'atto pubblico e alla sua efficacia probatoria, ma non decisivo ai fini dell'inammissibilità

• art. 2700 c.c.

  le attestazioni dell'agente postale fanno fede privilegiata solo per i fatti caduti sotto la sua diretta percezione; non per le dichiarazioni ricevute sull'identità del consegnatario o sui suoi rapporti con il destinatario, che restano superabili con prova contraria

• art. 2702 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di sottoscrizione e sottoscrizione apparente/apocrifa degli avvisi di ricevimento

• art. 4, comma 3, L. n. 890/1982

  invocato dal ricorrente per sostenere che l'avviso di ricevimento costituisce documento idoneo a provare consegna, data e identità del sottoscrittore

• art. 7, comma 2, L. n. 890/1982

  richiamato nel motivo sul tema della consegna a persona diversa dal destinatario tra quelle abilitate a ricevere il plico

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma di riferimento per i motivi di ricorso per cassazione fondati su violazione di legge

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato dalla Corte per affermare che censure non pertinenti al decisum equivalgono alla mancata enunciazione dei motivi, con conseguente inammissibilità

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  indica il rito camerale seguito per la trattazione del ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  fondamento dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  parametro per la determinazione dell'ulteriore importo dovuto

• art. 485 c.p.

  richiamato in motivazione quale sanzione per le false dichiarazioni di identità rese al soggetto incaricato della notifica

Massime di principio

• In sede di notifica a mezzo posta, le attestazioni dell'agente postale godono di fede privilegiata solo per i fatti da lui direttamente percepiti; le dichiarazioni del ricevente sull'identità propria o sulla qualità di familiare convivente/addetto alla casa non hanno, di regola, la stessa efficacia e possono essere contestate con prova contraria senza necessità di querela di falso.
• La querela di falso è improponibile quando non si contesta un fatto coperto da fede privilegiata ma solo un elemento che, secondo la disciplina della notificazione, è assistito da mera presunzione di veridicità.
• Nel ricorso per cassazione, la censura deve colpire specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata: motivi che non si confrontano con il decisum o che sono eccentrici rispetto alla motivazione comportano inammissibilità.
• La firma illeggibile o apparentemente apocrifa sull'avviso di ricevimento non basta di per sé a rendere ammissibile la querela di falso se la questione decisiva riguarda, in realtà, l'individuazione del soggetto che ha ricevuto il plico secondo quanto attestato dall'agente postale.
• Quando la notifica risulti eseguita presso il domicilio del destinatario a mani di soggetti qualificatisi come familiari conviventi o addetti alla casa/ufficio/azienda, il problema della validità della notifica e dell'efficacia probatoria dell'avviso va affrontato nei limiti della disciplina della prova contraria, non automaticamente attraverso la querela di falso.

Come è indicizzato