Cassazione Penale, Sentenza n. 45876/2023 del 14/11/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza della Corte d'Appello di Lecce del 23/11/2022 che, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva ridotto la pena a 6 mesi di reclusione per ciascuno riconoscendone la responsabilità per il reato di rissa (art. 588 c.p.). I motivi, diversi per ciascun imputato, lamentano in generale: carenza e contraddittorietà della motivazione (artt. 546 e 125 c.p.p.); errata valutazione o insufficienza di prove e travisamento probatorio (art. 192 c.p.p.); richiesta di riconoscimento di concorso anomalo (art. 116 c.p.), attenuanti specifiche (art. 114 co.1 c.p., attenuanti generiche art. 62-bis c.p.), applicabilità dell'istituto della particolare tenuità (art. 131-bis c.p.), prescrizione del reato (calcolo termini e sospensioni), e la mancata considerazione di circostanze personali e fattuali (es. assenza fisica, comportamenti in difesa, travolgimento nella confusione). Alcuni ricorrenti lamentano anche il richiamo non puntuale nelle motivazioni a posizioni di coimputati senza adeguata valutazione personale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi: li ha ritenuti generici, aspecifici o meramente reiterativi di censure già affrontate e adeguatamente motivate dalla Corte territoriale, senza che i ricorrenti avessero svolto un concreto 'dialogo' critico con la motivazione impugnata. In particolare sono stati respinti i profili di travisamento probatorio, le pretese di riconoscimento del concorso anomalo, delle attenuanti generiche o di particolare tenuità, e l'eccezione di prescrizione (ritenuta infondata nei termini calcolati dalla Corte). Per legge i ricorrenti sono stati condannati alle spese di procedimento e, per responsabilità colposa nella proposizione dei ricorsi, al versamento in favore della cassa delle ammende di Euro 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 588 cod. pen. (rissa), commi 1 e 2

  Norma che incrimina la rissa; la Corte d'appello ha ritenuto configurato il reato nei confronti degli imputati sulla base delle risultanze processuali; in cassazione non è stato ritenuto sussistere travisamento probatorio tale da giustificare annullamento.

• art. 546 cod. proc. pen.

  Richiamato dai ricorrenti per lamentare carenza motivazionale; la Cassazione valuta i ricorsi come generici perché non indicano specificamente le parti della motivazione ritenute carenti.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiesto in relazione all'obbligo di motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata sia adeguata e congrua rispetto alle questioni sollevate.

• art. 116 cod. pen. (concorso anomalo)

  Invocato per escludere il pieno concorso di responsabilità; la Cassazione osserva che la Corte d'appello ha già motivato perché non ricorressero i presupposti del concorso anomalo nel contesto fattuale descritto.

• art. 114, comma 1, cod. pen. (attenuanti)

  Richiesta di applicazione per ridurre la pena; la Corte territoriale ha ritenuto mancanti elementi positivi ulteriori necessari per il riconoscimento, valutazione confermata in Cassazione.

• art. 62-bis cod. pen. (attenuanti generiche)

  La Corte ricorda che dopo la modifica legislativa l'incensuratezza non basta: servono elementi di segno positivo diversi che nel caso non risultano; pertanto il diniego è motivato e non censurabile.

• art. 131-bis cod. pen. (particolare tenuità)

  Invocato da alcuni imputati; la Corte d'appello e la Cassazione hanno ritenuto che la gravità e la dinamica della rissa non consentivano il riconoscimento della particolare tenuità.

• art. 192 cod. proc. pen. (valutazione delle fonti di prova)

  Richiamato per contestare l'apprezzamento delle prove; la Cassazione osserva che le censure sono generiche e non dimostrano un vizio nella valutazione operata dai giudici di merito.

• artt. 157-161 cod. pen. (prescrizione)

  Utilizzati per contestare la decorrenza della prescrizione: la Corte ha calcolato termini e sospensioni ritenendo che la prescrizione fosse decorrita dopo la sentenza d'appello, quindi non rilevante per l'annullamento.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen. (limiti di impugnazione in Cassazione)

  Richiamato implicitamente per i limiti formali e di specificità dei motivi; la Cassazione ha ritenuto molti motivi inammissibili per aspecificità o reiterazione rispetto all'appello.

• art. 616 cod. proc. pen. (effetti dell'inammissibilità e condanna spese)

  Fornisce la base legale per la condanna alle spese processuali a seguito dell'inammissibilità dei ricorsi.

• disposizioni sul procedimento a distanza (art. 23 comma 8 d.l. n.137/2020 e art. 94 d.lgs. n.150/22)

  Richiamate in relazione alla trattazione dei ricorsi senza intervento delle parti e con decisione scritta.

Massime di principio

• Un ricorso per Cassazione deve contenere censure specifiche e non meramente generiche o reiterative: è necessario confrontarsi punto per punto con la motivazione impugnata.
• Per contestare la motivazione di merito è indispensabile indicare le omissioni o le contraddizioni precise e dimostrare come queste avrebbero inciso sulla decisione; richiami vaghi agli artt. 546 o 125 c.p.p. sono inidonei.
• Le questioni probatorie (art. 192 c.p.p.) vanno dedotte con riferimento a specifici errori di valutazione o travisamento concretamente dimostrabili, non con enunciazioni generiche di 'mancanza di prova'.
• Il riconoscimento di attenuanti (art. 114 o art. 62-bis) richiede elementi di segno positivo e ulteriori oltre l'incensuratezza; va documentato come tali elementi sussistano nel caso concreto.
• La particolare tenuità del fatto (art. 131-bis) non si presume: occorre dimostrare la non gravità, episodicità e il limitato disvalore dell'evento, tenendo conto della dinamica concretamente accertata.
• Le eccezioni di prescrizione devono essere calcolate in modo preciso, documentando le sospensioni e i termini applicabili; un calcolo approssimativo o contraddittorio è destinato a essere respinto.
• Non è censurabile di per sé il richiamo, da parte del giudice, a elementi comuni o alle dichiarazioni di altri coimputati se ciò risulta congruo rispetto alla ricostruzione complessiva e se la posizione individuale è comunque trattata.
• Se si propone ricorso sulla base di elementi nuovi o differenti rispetto all'appello, occorre che tali elementi siano formalmente e sostanzialmente ammessi nei limiti previsti per la Cassazione; altrimenti il ricorso è inammissibile.