Cassazione Penale, Sentenza n. 45717/2023 del 14/11/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza di conferma della condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, DPR 309/1990 (detenzione di sostanza stupefacente: 9,9 grammi di eroina). Il ricorrente contestava: 1) errata applicazione dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto), sostenendo carenza, contraddittorietà e travisamento dei fatti; la Corte territoriale avrebbe rigettato la richiesta in modo generico basandosi sulla presunta "non occasionalità" della condotta e su precedenti non adeguatamente specificati; 2) vizio di motivazione in relazione all'art. 62-bis c.p. (attenuanti generiche), per omissione di valutazione di stato di incensuratezza, ridotta offensività e disagio socio-economico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo relativo all'art. 131-bis: la Corte d'appello aveva motivato il diniego sulla base della non minimale offensività del fatto, considerando il quantitativo non trascurabile, la natura particolarmente pericolosa della sostanza (eroina), il precedente penale e numerosi precedenti di polizia (24 precedenti di polizia, 16 in materia di stupefacenti), e il carattere non isolato della condotta. La Cassazione ha confermato che, anche dopo le modifiche normative (d.lgs. 150/2022), i criteri valutativi per la particolare tenuità restano quelli dell'art. 133 c.p. e che la sussistenza della particolare tenuità richiede anche la non abitualità del comportamento; in mancanza di uno dei profili la causa di non punibilità non si applica. Anche il motivo relativo alle attenuanti generiche (art. 62-bis) è stato ritenuto infondato: la Corte ha giudicato adeguata la motivazione implicita del rigetto, desumibile dal quadro di personalità e dalla gravità della condotta, e ha confermato la pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• DPR 309/1990, art. 73, comma 5

  Norma incriminatrice applicata per la condanna: detenzione illecita di sostanze stupefacenti (nello specifico 9,9 g di eroina). La natura e la quantità della sostanza sono state valutate come elementi ostativi al riconoscimento della particolare tenuità.

• Codice Penale, art. 131-bis

  La Corte ha interpretato l'art. 131-bis come richiedente congiuntamente la "particolare tenuità dell'offesa" e la "non abitualità" del comportamento. Ha richiamato la necessità di valutare i parametri indicati dall'art. 133 c.p. (modalità della condotta, esiguità del danno e del pericolo, condotta successiva) e ha ritenuto che, nel caso concreto, tali presupposti non sussistessero.

• Codice Penale, art. 133, comma 1

  Criteri direttivi per la valutazione della particolare tenuità: modalità della condotta, esiguità del danno e del pericolo e condotta susseguente al reato. La corte ha applicato questi criteri per escludere la particolare tenuità.

• Codice Penale, art. 62-bis

  Riguarda le circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto che il rigetto delle attenuanti potesse risultare da una motivazione implicita, desumibile dal complesso quadro fattuale e dalla valutazione della personalità e della gravità della condotta.

Massime di principio

• Per ottenere l'esclusione della punibilità ai sensi dell'art. 131-bis c.p. non è sufficiente il solo riferimento a "quantitativo ridotto"; è necessario che coesistano la particolare tenuità dell'offesa e la non abitualità del comportamento, valutate secondo i criteri di cui all'art. 133 c.p.
• La natura della sostanza (es. eroina) e il quantitativo, se non minimali, pesano fortemente contro il riconoscimento della particolare tenuità.
• La presenza di precedenti penali o numerosi precedenti di polizia può essere considerata elemento idoneo a escludere la non abitualità e la particolare tenuità, specialmente se i precedenti riguardano fatti della stessa indole.
• Le modifiche normative (es. d.lgs. 150/2022) hanno ampliato ambiti di valutazione ma non hanno mutato i criteri sostanziali per l'applicazione dell'art. 131-bis: il giudice deve comunque motivare la valutazione secondo i parametri dell'art. 133 c.p.
• La negazione delle circostanze attenuanti generiche può essere motivata in modo implicito se la sentenza contiene una motivazione adeguata e coerente che giustifichi l'esclusione (es. valutazione negativa della personalità dell'imputato e della gravità della condotta).
• In casi simili, per massimizzare la possibilità di ottenere il beneficio dell'art. 131-bis o delle attenuanti, è cruciale fornire elementi concreti e specifici: assenza di precedenti della stessa natura, prova che la quantità era davvero minima, evidenze di contesto socio-economico o di condizioni che dimostrino la ridotta offensività, e documentazione sulle vicende personali e comportamentali successive al fatto.