Sentenza n. 207/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta alla conversione del titolo di soggiorno, motivata dalla Prefettura con la scadenza del permesso l'11 novembre 2024, precedente alla presentazione della domanda di conversione presso la Prefettura il 9 maggio 2025. Ha dedotto, in primo luogo, la violazione e falsa applicazione dell'art. 5, commi 4 e 9-bis, del d.lgs. n. 286/1998, sostenendo che il termine per la richiesta di rinnovo non fosse perentorio e rilevando di avere già presentato l'11 settembre 2024, quindi prima della scadenza, una domanda di rinnovo/conversione alla Questura, erroneamente ritenuta competente. Ha precisato di essere stato informato soltanto il 18 marzo 2025, in occasione del fotosegnalamento, della necessità di rivolgersi allo Sportello Unico per l'Immigrazione presso la Prefettura; ha quindi presentato la domanda corretta il 9 maggio 2025, ottenendo il nulla osta il 1° luglio 2025. In secondo luogo, ha dedotto la violazione dei principi di proporzionalità e buon andamento, anche ai sensi dell'art. 97 Cost., sostenendo che la revoca fosse eccessiva, considerato il percorso già intrapreso, l'esistenza di un contratto di lavoro e l'assenza di elementi ostativi.

La decisione

Il TAR ha esaminato congiuntamente i motivi e li ha accolti. Ha richiamato l'orientamento giurisprudenziale maggioritario secondo cui il ritardo nella presentazione della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno non determina automaticamente la decadenza dal diritto, pur rilevando che, in linea logica, la conversione presuppone la validità del titolo. Ragioni sistematiche consentono tuttavia di attribuire efficacia sanante agli elementi di fatto preesistenti e sopravvenuti, soprattutto quando il ritardo non sia eccessivo. Nel caso concreto, il periodo tra la scadenza del titolo e la domanda presentata alla Prefettura non è stato ritenuto eccessivamente lungo; inoltre, l'Amministrazione non aveva considerato la precedente domanda presentata alla Questura prima della scadenza né il fatto che il ricorrente non fosse stato tempestivamente informato dell'errore circa l'autorità competente. Il TAR ha altresì rilevato che l'art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998 impone di considerare gli elementi sopravvenuti, purché acquisiti prima della conclusione del procedimento, dai quali possa desumersi un giudizio prognostico favorevole sulla capacità reddituale futura e sulla volontà di integrazione dello straniero. La Prefettura avrebbe dovuto valutare il contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, con decorrenza 9 novembre 2024, nonché l'assenza di precedenti penali o pregiudizi di polizia. Il provvedimento è stato quindi annullato per l'omessa considerazione di tali circostanze. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 5, comma 4, d.lgs. n. 286/1998

  Il termine per la presentazione della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno non è stato ritenuto perentorio, sicché il ritardo non determina automaticamente la decadenza, dovendo essere valutate le circostanze concrete.

• art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998

  Devono essere considerati anche elementi di fatto sopravvenuti, purché introdotti nel procedimento prima della sua conclusione, dai quali possa desumersi una prognosi favorevole sulla capacità reddituale futura e sulla volontà di integrazione del richiedente.

• art. 5, comma 9-bis, d.lgs. n. 286/1998

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina del rinnovo e della conversione del titolo di soggiorno; la decisione valorizza la necessità di esaminare concretamente la posizione dello straniero nonostante la scadenza del titolo.

• art. 97 Cost.

  Il principio di buon andamento è stato richiamato a sostegno della necessità di una valutazione concreta e proporzionata delle circostanze rilevanti, compreso l'errore sulla modalità di presentazione della domanda non tempestivamente corretto dall'Amministrazione.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata all'esito della camera di consiglio, previa audizione delle parti.

Massime di principio

• Il ritardo nella presentazione della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno non determina automaticamente la decadenza dal diritto, poiché il termine deve essere valutato alla luce delle circostanze concrete e della complessiva condotta dell'interessato.
• Anche quando la conversione del titolo di soggiorno presuppone, in linea generale, la validità del titolo originario, possono assumere efficacia sanante gli elementi di fatto preesistenti o sopravvenuti, soprattutto se il ritardo non è eccessivo e l'interessato aveva già manifestato tempestivamente la volontà di regolarizzare la propria posizione.
• L'Amministrazione deve considerare, prima della conclusione del procedimento, gli elementi sopravvenuti rilevanti ai sensi dell'art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998, inclusi un rapporto di lavoro regolare e l'assenza di precedenti penali o pregiudizi di polizia, ai fini della prognosi sulla capacità reddituale e sull'integrazione dello straniero.
• È illegittima la revoca del nulla osta alla conversione del permesso di soggiorno che ometta di valutare una domanda tempestivamente presentata a un'amministrazione erroneamente ritenuta competente, quando l'interessato non sia stato informato senza ritardo dell'errore procedurale e abbia successivamente attivato la procedura corretta.
• La valutazione della posizione dello straniero deve essere concreta e proporzionata: la mera scadenza del titolo prima della domanda presentata all'autorità competente non basta, da sola, a giustificare la revoca se risultano ulteriori elementi favorevoli acquisiti al procedimento.

Come è indicizzato