Cassazione Penale, Sentenza n. 35446/2023 del 23/08/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha denunciato, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p., un'erronea applicazione della legge penale in relazione alla pena inflitta: il Tribunale aveva irrogato la "multa" mentre, trattandosi di una contravvenzione (art. 660 c.p., molestia), la pena pecuniaria prevista dalla legge è l'ammenda.

Norme richiamate

• art. 660 cod. pen.

  menzionato nel testo come norma che disciplina il reato di molestia

  La norma è stata considerata come contravvenzione per la quale la pena pecuniaria prevista dalla legge è l'ammenda, non la multa

• art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

  richiamato dal ricorrente come motivo di cassazione

  È stato invocato come vizio di diritto (erronea applicazione della legge penale) e la Corte l'ha ritenuto fondato per quanto riguarda la determinazione della pena

Massime di principio

• Per le contravvenzioni la sanzione pecuniaria da indicare in sentenza è l'ammenda: l'indicazione di "multa" costituisce errore nella determinazione della pena che può essere sanato in sede di cassazione
• La Corte di cassazione può annullare la sentenza limitatamente alla determinazione della pena e determinare direttamente la sanzione corretta (annullamento senza rinvio) quando si tratta di un errore di diritto evidente sulla qualificazione della pena
• Il vizio relativo alla denominazione della pena (multa vs ammenda) è considerato di diritto e giustifica il ricorso ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b)
• Sulla prescrizione: il corso della prescrizione può risultare sospeso per periodi rilevanti (qui 577 giorni) e, se la sospensione impedisce il compimento del termine prescrizionale, la prescrizione non è maturata
• In casi simili, il difensore può chiedere la correzione formale della pena in cassazione senza necessità di rinvio quando la norma applicabile è chiara e la correzione non richiede istruttoria aggiuntiva