Sentenza del 04/02/2020 n. 2477 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento induttivo IRPEF (anno 2004) per omessa denuncia di ricavi derivanti dalla plusvalenza connessa alla cessione a titolo oneroso di una licenza taxi. Il ricorrente deduceva di avere svolto l'attività come socio-lavoratore di una cooperativa, avendo conferito in comodato d'uso autovettura e licenza, e contestava l'accertamento per mancata verifica della sussistenza di un'azienda, per assenza di prova del valore della plusvalenza e per errata interpretazione della L. 15/01/1992 n.21 art.7 (sulla trasferibilità della licenza e sulla possibilità che l'attività sia svolta anche da non imprenditori).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto generico e privo della necessaria specificità (violazione del principio di chiarezza e specificità, art. 360 c.p.c., n.3). Il secondo motivo è stato considerato formulato in modo non conforme ai requisiti introdotti dalla novella dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n.5 (modificata dal D.L. n.83/2012 conv. L. n.134/2012): la cassazione ha richiamato l'applicabilità della nuova disciplina anche al processo tributario e l'obbligo di indicare il fatto storico omesso, la fonte da cui risulta, il momento in cui è stato dibattuto e la sua decisività. Non essendovi stata partecipazione dell'Agenzia all'udienza, non è stata pronunciata condanna alle spese; non è stata affrontata nel merito la questione sulla natura dell'operazione (cessione onerosa) né sulla prova del valore della plusvalenza.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Richiama il requisito di specificità delle censure in cassazione: critiche generiche o combinate fra loro senza chiarezza sono inammissibili.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5 (novellato)

  Il nuovo vizio riguarda l'omesso esame di un fatto storico decisivo; il ricorrente deve indicare il fatto omesso, la fonte testuale o extratestuale da cui risulta, quando e come è stato discusso e la sua decisività.

• D.L. 22 giugno 2012, n. 83, conv. L. 7 agosto 2012, n. 134

  Ha modificato l'art. 360 c.p.c. introducendo la nuova formulazione del n.5 richiamata dalla Corte; tale modifica si applica anche al processo tributario.

• L. 15 gennaio 1992, n. 21, art. 7, comma 1, lett. b)

  Norma richiamata nella controversia circa la trasferibilità della licenza taxi e i limiti all'esercizio dell'attività da parte di non imprenditori; la CTR è stata ritenuta averne dato una interpretazione restrittiva, ma la Cassazione non ha esaminato il merito per inammissibilità del ricorso.

• Cass. Sez. U. 7/04/2014, n. 8053

  Giurisprudenza di legittimità che ha affermato l'applicabilità della nuova disciplina dell'art. 360, comma 1, n.5, anche al processo tributario e ha precisato i rigidi requisiti di indicazione del fatto storico omesso.

• Cass. 14/05/2018, n. 11603

  Precedente richiamato in tema di inammissibilità per carenza di specificità delle doglianze in cassazione.

• Cass. 11/04/2008, n. 9470

  Precedente in materia di esigenza di chiarezza e specificità delle censure in cassazione.

• art. 370 c.p.c., comma 1

  Norma processuale richiamata per indicare che l'Agenzia delle entrate si è costituita solo per partecipare eventualmente all'udienza di discussione.

Massime di principio

• In cassazione le censure devono essere formulate con estrema precisione: non sono ammesse critiche generiche o pluralmente combinate senza chiara articolazione (art. 360 c.p.c., n.3).
• Da quando è entrata in vigore la novella dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n.5, anche nel processo tributario i ricorsi per omesso esame di fatti devono indicare il fatto omesso, la fonte, il momento in cui è stato dibattuto e la sua decisività; in mancanza il motivo è inammissibile.
• Nel contestare un accertamento induttivo relativo a plusvalenze su licenze è essenziale fornire prova documentale sulla natura dell'operazione (trasferimento oneroso o altro), sull'esistenza o meno di un'azienda e sul valore della plusvalenza; assenze probatorie possono essere decisive nei gradi di merito.
• Se si agisce come socio-lavoratore di una cooperativa con beni conferiti in comodato, occorre produrre contratti, verbali di conferimento, contabilità della cooperativa e ogni elemento utile a dimostrare l'inesistenza di una autonoma azienda del singolo contribuente.
• Quando si impugnano motivazioni che interpretano norme settoriali (es. disciplina delle licenze taxi), il ricorso in cassazione deve distinguere chiaramente questioni di diritto da contestazioni di fatto e rispettare i limiti di ammissibilità delle censure.
• La mancata partecipazione dell'Amministrazione finanziaria all'udienza può influire sulla pronuncia sulle spese, ma non incide sull'ammissibilità del ricorso che resta subordinata al rispetto dei requisiti formali e sostanziali di cui sopra.