Cassazione Penale, Sentenza n. 12504/2022 del 04/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare emessa dal GIP per il reato di cui all'art. 74 d.P.R. 309/90. Il ricorrente contestava la gravità indiziaria quanto alla partecipazione associativa (affermando carenza, contraddittorietà e frammentarietà delle prove, con particolare riguardo all'unica intercettazione richiamata) e denunciava l'irragionevolezza e la non esclusività della misura cautelare più afflittiva, proponendo misure meno rigorose in ragione della distanza dai fatti, del ruolo privo di autonomia operativa, dell'assenza di precedenti recenti e della sua attività lavorativa. La difesa richiamava inoltre pronunce favorevoli ad altri coindagati come elemento di criticità rispetto alle stesse evidenze.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha confermato la valutazione del Tribunale che aveva ritenuto sussistente la gravità indiziaria e l'esigenza cautelare. Centrale nella motivazione è stata l'intercettazione tra Sansotta e Gaetano De Maio su un possibile trasporto in Sicilia di 30 kg di cannabis, ritenuta idonea a dimostrare contiguità al vertice del consorzio, ruolo di sovrintendenza al trasporto e rapporti con gli acquirenti, nonché continuità partecipativa (richiamo a forniture pregresse). Altre emergenze fattuali (coinvolgimento in attività conseguenziali a un furto, la presenza della piazza di spaccio controllata dai De Maio-Brandimarte sul lungomare) hanno rafforzato il quadro. Quanto alle esigenze cautelari, la Corte ha ritenuto non superate le presunzioni normative, ritenendo concreta e attuale la possibilità di reiterazione e l'esclusiva adeguatezza della custodia cautelare. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro tremila alla cassa delle ammende; sono stati disposti gli adempimenti di cancelleria.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 74

  Norma sostanziale sul traffico di sostanze stupefacenti: la Corte ha ricostruito l'imputazione relativa al narcotraffico come elemento centrale dell'attività associativa contestata

• codice di procedura penale, art. 275, comma 3

  Richiamata in relazione alla 'doppia presunzione' che opera nel giudizio cautelare; la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia adeguatamente argomentato per superare eventuali rilievi difensivi e dimostrare concretezza del rischio di reiterazione e l'esclusiva adeguatezza della misura custodiale

• codice di procedura penale, art. 616, comma 1

  Norma richiamata nella pronuncia per le conseguenze processuali derivanti dall'inammissibilità del ricorso (applicazione di sanzioni/procedure previste dalla norma)

• disposizioni di attuazione cod. proc. pen., art. 94, comma 1-ter

  Norma procedurale citata per gli adempimenti di cancelleria conseguenti alla decisione

Massime di principio

• Una intercettazione che dimostri contatti operativi con un vertice del gruppo e l'organizzazione di un significativo trasporto di stupefacenti può risultare decisiva per la gravità indiziaria anche se le altre prove sono meno robuste
• Se l'esistenza dell'associazione e il ruolo apicale di un referente non sono contestati, le censure difensive devono mirare specificamente a sminuire la rilevanza probatoria degli elementi chiave (es. contestare l'interpretazione o l'attendibilità di intercettazioni) per essere efficaci
• Per contrastare la sussistenza delle esigenze cautelari è necessario fornire elementi concreti che mettano in crisi la valutazione del rischio di reiterazione e dimostrino l'adeguatezza di misure alternative; argomentazioni generiche o basate solo su assunti personali (lavoro, assenza di precedenti remoti) hanno scarsa efficacia se ricorrono elementi di contiguità e continuità partecipativa
• Decisori diversi (es.: valutazioni su coindagati) possono pervenire a esiti differenti per peculiari profili probatori: la pronuncia favorevole a un coindagato non invalida automaticamente le valutazioni adottate in relazione ad altri soggetti, quando sussistano elementi indiziari specifici
• Nella difesa di casi simili è determinante lavorare sull'analisi tecnico-giuridica delle intercettazioni (contestazione della contestualizzazione, qualità della captazione, alternative interpretative) e produrre elementi di fatto che dimostrino l'assenza di un ruolo operativo stabile nel gruppo