Ordinanza n. 1570/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

Nel giudizio originario la ricorrente aveva impugnato il diniego del Comune di Furnari sulla richiesta di concessione edilizia in sanatoria e l'ordinanza di demolizione delle opere realizzate. Dopo il decesso del precedente difensore, il giudizio era stato dichiarato interrotto con decreto e successivamente estinto per mancata riassunzione nei termini. La ricorrente ha proposto opposizione al decreto di estinzione, deducendo la violazione dell'art. 35 c.p.a. e l'insussistenza dei presupposti dell'estinzione, poiché né il decreto di interruzione né quello di estinzione erano stati comunicati personalmente alla parte. Ha sostenuto di non avere così acquisito conoscenza legale dell'evento interruttivo e di non avere potuto provvedere alla prosecuzione o riassunzione del processo, richiamando la giurisprudenza della Corte di cassazione, della Corte costituzionale, del Consiglio di Stato e del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana.

La decisione

Il TAR ha accolto l'opposizione. Ha ritenuto che, in caso di decesso del difensore, la parte possa non conoscere l'evento e debba quindi ricevere personalmente la comunicazione del provvedimento di interruzione, così da poter sanare la perdita della difesa tecnica. Prima di dichiarare l'estinzione occorre verificare che la parte abbia acquisito conoscenza dell'evento interruttivo. In mancanza di comunicazione personale, il termine per la riassunzione o prosecuzione non decorre; conseguentemente, nel caso concreto, il termine non era mai iniziato e non poteva dirsi maturata l'estinzione. Il TAR ha inoltre escluso la decorrenza dei termini, brevi o lunghi, per impugnare il decreto di estinzione, ravvisando una violazione di eccezionale gravità del contraddittorio. Ha ritenuto che l'opposizione valesse anche come istanza di prosecuzione del giudizio e ha fissato la pubblica udienza per la decisione di merito al 22 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 35 c.p.a.

  La pronuncia di estinzione per mancata riassunzione presuppone che il termine per la prosecuzione o riassunzione sia validamente decorso.

• art. 286 c.p.c.

  Quando interviene la morte del difensore, il provvedimento che definisce il giudizio deve essere portato a conoscenza personale della parte.

Massime di principio

• In caso di interruzione del processo amministrativo determinata dal decesso del difensore, il provvedimento interruttivo deve essere comunicato personalmente alla parte, poiché essa potrebbe non essere a conoscenza dell'evento e deve poter nominare un nuovo difensore e sanare la carenza di difesa tecnica.
• La mancata comunicazione personale del provvedimento di interruzione impedisce la decorrenza del termine per la riassunzione o prosecuzione del giudizio; di conseguenza, non può essere dichiarata l'estinzione per mancata riassunzione entro tale termine.
• Prima di dichiarare l'estinzione del giudizio interrotto per il decesso del difensore, il giudice deve verificare che la parte priva di difesa tecnica abbia acquisito conoscenza dell'evento interruttivo mediante comunicazione personale.
• La violazione dell'obbligo di comunicazione personale dell'interruzione e dell'estinzione, incidendo sul principio del contraddittorio e sul diritto di difesa, impedisce anche di ritenere decorso il termine breve o lungo per impugnare il decreto di estinzione.
• L'opposizione al decreto di estinzione può valere anche come istanza di prosecuzione del giudizio quando l'estinzione sia stata dichiarata senza che il termine per la riassunzione o prosecuzione abbia validamente iniziato a decorrere.

Come è indicizzato