Cassazione Penale, Sentenza n. 25539/2022 del 04/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso l'ordinanza del riesame che aveva respinto l'appello contro il rigetto, da parte del GIP, dell'istanza di revoca o sostituzione della misura di custodia cautelare in carcere applicata a Macri' per il reato di tentata estorsione aggravata (artt. 629 e 416 bis.1 c.p.). La difesa deduceva violazione di legge e vizio di motivazione perché erano sopravvenuti elementi (provvedimento del riesame sui coindagati, nuove dichiarazioni della persona offesa notificate successivamente e documenti volti a contestarne l'attendibilità) tali da incidere sulla gravita indiziaria e sulla tenuta del quadro probatorio originario.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, spiegando che il Tribunale del riesame non ha dato una motivazione concreta e adeguata: ha formulato affermazioni assertive e non ha valutato nel merito gli elementi sopravvenuti indicati e allegati dalla difesa, limitandosi a rilevare una presunta "disparità di trattamento" e a dichiarare genericamente l'assenza di elementi idonei a incidere sulle esigenze cautelari. Per carenza motivazionale e omessa valutazione delle novita probatorie, l'ordinanza impugnata è stata annullata con rinvio al Tribunale di Catanzaro, Sezione Distrettuale della Liberta, per nuovo esame; assegnati adempimenti di cancelleria ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter.

Norme richiamate

• art. 629 cod. pen.

  Indica il reato di estorsione (nel caso, tentata) che costituisce il fatto per cui e' stata applicata la misura cautelare; la decisione confronta la gravita indiziaria relativa a tale fattispecie.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiamato come aggravante/elemento collegato alla contestazione (afferente a fattispecie associative aggravate); rilevanza ai fini della valutazione della gravita indiziaria e delle esigenze cautelari.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma processuale richiamata nella censura sulla motivazione e sull'istruttoria in sede di riesame/impugnazione; utilizzata per contestare il vizio di motivazione del provvedimento impugnato.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamata nell'ambito delle censure processuali relative all'istruttoria difensiva e alla valutazione delle prove e dichiarazioni sopravvenute; concerne profili procedurali di acquisizione e valutazione probatoria.

• art. 310 cod. proc. pen.

  Rilevante in relazione alla decisione di riesame delle misure cautelari e ai criteri che il giudice deve seguire nel motivare la conservazione o la modifica della misura.

• art. 94, comma 1-ter

  Norma relativa agli adempimenti di cancelleria a seguito della sentenza; la corte dispone l'inoltro e gli adempimenti amministrativi consequenziali al provvedimento di annullamento e rinvio.

Massime di principio

• Il giudice del riesame e' tenuto a valutare e motivare esplicitamente qualsiasi elemento sopravvenuto che la difesa allega ai fini della revoca o sostituzione della misura cautelare; motivazioni generiche o assertive sono insufficienti.
• La presenza di atti o dichiarazioni sopravvenute che incidono sulla credibilita delle persone offese o sulla valutazione delle dichiarazioni dei testi puo' ridurre la gravita indiziaria e deve essere concretamente confrontata dal giudice.
• La difesa deve indicare con precisione in che modo i nuovi elementi modificano il quadro indiziario; il giudice deve rispondere puntualmente a tali argomentazioni, valutando sia la sussistenza delle esigenze cautelari sia la consistenza della gravita indiziaria.
• La semplice affermazione di "assenza di elementi idonei" senza analisi puntuale costituisce vizio di motivazione che puo' determinare l'annullamento del provvedimento e il rinvio per nuovo esame.
• In caso di decisione carente sulla novita probatoria, la Corte di legittimita puo' disporre l'annullamento con rinvio anziche' decidere nel merito, per garantire il corretto contraddittorio e la valutazione di tutte le prove.