Cassazione Penale, Ordinanza n. 04217/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello che l'aveva ritenuta responsabile di un fatto estorsivo aggravato, deducendo: 1) vizio di motivazione e illogicità della ricostruzione dei fatti, perché la sentenza di merito avrebbe valorizzato in modo errato le risultanze processuali e l'attendibilità delle fonti di prova; 2) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'aggravante dell'art. 416-bis.1 c.p. (richiamata in sentenza anche tramite il riferimento alla circostanza aggravante di cui all'art. 7 d.l. 152/1991), sostenendo che non vi fossero elementi sufficienti per affermarla; 3) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Un secondo ricorso, proposto nell'interesse della stessa imputata, è stato ritenuto generico e privo di specificità, perché non individuava in modo puntuale gli elementi di censura rispetto alla motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto non consentita la censura che mirava a una rivalutazione del merito e delle prove, ha giudicato non specifico il motivo sull'aggravante e ha considerato manifestamente infondato il motivo sulle attenuanti generiche, rilevando che la Corte d'appello aveva motivato in modo logico sul diniego, valorizzando gravità delle condotte, entità delle somme estorte e modalità minacciose. Quanto al secondo ricorso, lo ha ritenuto generico per difetto dei requisiti di specificità ex art. 581 c.p.p. Conseguentemente, ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis.1 c.p.

  La sentenza richiama l'aggravante collegata all'agevolazione del metodo mafioso o di associazioni di tipo mafioso, ritenendo corretta la sua applicazione quando la richiesta estorsiva provenga da soggetto noto come appartenente alla malavita organizzata e dedito a estorsioni, salvo elementi che riconducano la richiesta ad altri contesti.

• art. 7 d.l. 13 maggio 1991, n. 152 conv. in l. 12 luglio 1991, n. 203

  La circostanza aggravante è ritenuta desumibile dalla provenienza della richiesta economica estorsiva da soggetto noto alla vittima come appartenente alla locale criminalità organizzata.

• art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Il ricorso deve contenere motivi specifici; la censura generica o meramente ripetitiva di quanto già dedotto in appello è inammissibile perché non consente al giudice di legittimità di individuare con precisione i rilievi mossi.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del merito, né una diversa lettura delle prove rispetto a quella compiuta dal giudice di appello; il controllo della Cassazione resta limitato alla tenuta logica e giuridica della motivazione.
• Il motivo di ricorso è inammissibile quando si risolve nella pedissequa riproposizione di censure già esaminate e disattese in appello, senza una critica argomentata della sentenza impugnata.
• L'aggravante connessa al metodo mafioso può essere desunta anche da una richiesta estorsiva formulata implicitamente, se proviene da soggetto notoriamente inserito nel contesto criminale locale e non emergono elementi che la colleghino ad altri contesti.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito valorizza elementi ritenuti decisivi, come gravità delle condotte, entità del profitto e modalità della minaccia; non è necessario dare conto analitico di ogni elemento favorevole dedotto dalla difesa.
• La mancanza di specificità del motivo, ai sensi dell'art. 581 c.p.p., comporta l'inammissibilità del ricorso, quando la censura non consente di comprendere con precisione quali passaggi della motivazione vengano contestati.

Come è indicizzato