Cassazione Civile, Ordinanza n. 14022/2023 del 22/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di rettifica doganale con irrogazione di sanzioni, emesso per recuperare maggiori diritti doganali e interessi su importazioni di calzature per bambini nel periodo febbraio 2010-ottobre 2011. L'Ufficio aveva escluso dal valore doganale i diritti di licenza corrisposti per l'utilizzo del marchio apposto sulle calzature, ritenendo che dovessero essere aggiunti al valore in dogana. La società aveva impugnato l'atto e la CTP aveva accolto solo in parte; in appello, la CTR aveva invece riformato la decisione, escludendo la daziabilità delle royalties perché: il pagamento non costituiva condizione di vendita; la società poteva acquistare da diversi fornitori non legati al titolare dei diritti; mancava un potere dei venditori o soggetti collegati di pretendere il pagamento delle royalties e mancava un legame, anche di controllo, tra titolare della licenza e venditori-fornitori. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, deducendo in via principale la nullità della sentenza per motivazione apparente/ex art. 132 c.p.c. e art. 36 d.lgs. 546/1992, perché la CTR avrebbe escluso i presupposti normativi per l'inclusione delle royalties senza indicare gli elementi probatori e con argomentazioni apodittiche e astratte. Gli ulteriori motivi, rimasti assorbiti, riguardavano la violazione delle norme doganali sul valore in dogana, l'omesso esame di clausole contrattuali rilevanti e la disciplina unionale di attuazione.

La decisione

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della CTR meramente apparente e priva dell'indicazione del percorso logico-giuridico e del quadro probatorio a sostegno della conclusione sull'insussistenza dei presupposti per l'inclusione delle royalties nel valore doganale. Restano assorbiti i restanti motivi. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  La sentenza deve contenere una motivazione effettiva e non meramente apparente; la sua mancanza o inidoneità integra nullità denunciabile in cassazione.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario la decisione deve essere sorretta da una motivazione idonea a rendere percepibile il fondamento della statuizione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per violazione di norme processuali, compreso il difetto di motivazione nei limiti del "minimo costituzionale".

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012 non consente più censure di insufficienza o contraddittorietà della motivazione, ma solo la verifica del rispetto del minimo costituzionale.

• art. 111 Cost.

  La motivazione deve raggiungere il minimo costituzionale; il vizio sussiste se è mancante, apparente, perplessa o obiettivamente incomprensibile.

• art. 32 Reg. CEE n. 2913/1992

  Nel determinare il valore in dogana si aggiungono al prezzo effettivamente pagato o da pagare i diritti di licenza quando ricorrono i presupposti normativi.

• art. 29 Reg. CEE n. 2913/1992

  Il valore in dogana è, in linea generale, il valore di transazione, ossia il prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci.

• art. 157 Reg. CEE n. 2454/1993

  Le royalties si aggiungono al prezzo solo se si riferiscono alle merci valutate e costituiscono condizione di vendita; la Corte richiama il requisito cumulativo.

• art. 159 Reg. CEE n. 2454/1993

  Per i marchi di fabbrica, i diritti di licenza incidono sul valore doganale solo se le merci sono rivendute tal quali o con lavorazioni secondarie, sono commercializzate con il marchio e l'acquirente non è libero di procurarsi i beni da altri fornitori non legati al venditore.

• art. 160 Reg. CEE n. 2454/1993

  Quando il corrispettivo è pagato a un terzo, la condizione di vendita si presume soddisfatta solo se il venditore o una persona a lui legata chiede all'acquirente di effettuare il pagamento.

• art. 143, § 1, lett. e, DAC

  Il controllo rilevante ai fini del collegamento tra soggetti è inteso in senso ampio, comprendendo anche il potere di fatto di costrizione o di orientamento.

• Commento n. 11 del Comitato del codice doganale (TAXUD/800/2002)

  È richiamato come strumento interpretativo non vincolante ma utile per l'applicazione uniforme delle norme sul valore in dogana.

• art. 136 Regolamento UE 2447/2015

  È richiamato nei motivi assorbiti, ma la Corte non ne esamina il contenuto nel merito.

Massime di principio

• In tema di valore in dogana, i diritti di licenza vanno aggiunti al prezzo solo se ricorrono cumulativamente i presupposti previsti dalla disciplina unionale: riferibilità alle merci valutate e loro pagamento come condizione della vendita, con le specificazioni previste per i marchi di fabbrica e per i pagamenti a terzi.
• La nozione di "condizione di vendita" deve essere accertata in concreto, sulla base dello schema contrattuale e del quadro probatorio, verificando anche l'esistenza di un collegamento o controllo, diretto o indiretto, tra venditore, licenziante e acquirente.
• Il controllo rilevante ai fini della daziabilità delle royalties può essere anche di fatto e va inteso in senso ampio, quale potere di costrizione o di orientamento idoneo a subordinare l'importazione al pagamento del diritto di licenza.
• La motivazione della sentenza è solo apparente quando si limita ad affermazioni generiche o tautologiche e non espone le ragioni della decisione né gli elementi di prova considerati; in tal caso la sentenza è nulla per violazione dell'obbligo di motivazione.
• Nel ricorso per cassazione, dopo la riforma del 2012, non è sindacabile la mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione, ma solo il superamento del minimo costituzionale richiesto dall'art. 111 Cost.

Come è indicizzato