Sentenza del 07/06/2017 n. 14076 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che gli aveva negato il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2002, 2003 e 2004. Ha dedotto la violazione delle norme sull'IRAP e un vizio di motivazione, sostenendo di aver dimostrato l'assenza di autonoma organizzazione mediante la documentazione relativa a una segretaria impiegata a tempo parziale e a beni strumentali di valore contenuto. La CTR aveva invece ritenuto provata l'esistenza di un'organizzazione autonoma sulla base del valore dei beni strumentali, delle quote di ammortamento, dei compensi a terzi e dei consumi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che la motivazione della CTR fosse generica e non conforme ai principi sull'autonoma organizzazione. In particolare, il semplice riferimento al valore dei beni strumentali, alle quote di ammortamento e ai compensi a terzi non dimostrava concretamente l'esistenza di un'organizzazione autonoma; inoltre, l'ammontare dei consumi è stato ritenuto irrilevante a tal fine. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la Corte ha deciso direttamente nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente e riconoscendo il diritto al rimborso dell'IRAP. Le spese dell'intero processo sono state compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, artt. 2, comma 1, e 3, comma 1, lett. c

  L'esercizio delle attività di lavoro autonomo è escluso dall'IRAP soltanto qualora si tratti di attività non autonomamente organizzata.

  L'IRAP non è dovuta dal professionista che svolge l'attività senza un'autonoma organizzazione, cioè senza beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile e senza un impiego non occasionale di lavoro altrui oltre una soglia meramente esecutiva.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 49, comma 1

  Attività di lavoro autonomo.

  La disciplina IRAP esaminata riguarda le attività di lavoro autonomo riconducibili alla norma tributaria citata, purché prive del requisito dell'autonoma organizzazione.

• Art. 53 del TUIR

  È stato invocato dal contribuente per sostenere l'inquadramento della propria attività professionale e la non assoggettabilità del relativo reddito all'IRAP in assenza di autonoma organizzazione.

• Cass., Sezioni Unite, 10 maggio 2016, n. 9451

  Ha consolidato i criteri per individuare l'autonoma organizzazione e ha posto a carico del contribuente che chieda il rimborso la prova dell'assenza dei relativi presupposti.

Massime di principio

• Un professionista è soggetto a IRAP solo se è responsabile di una struttura organizzativa propria e utilizza beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure lavoro altrui non occasionale oltre il supporto meramente esecutivo.
• Il giudice deve valutare concretamente consistenza, funzione e necessità dei beni strumentali e dei collaboratori; non è sufficiente richiamare genericamente il loro valore o la presenza di compensi a terzi.
• La presenza di una sola segretaria, soprattutto se impiegata a tempo parziale e con mansioni esecutive, non comporta automaticamente l'esistenza di autonoma organizzazione.
• L'ammontare dei consumi, considerato isolatamente, non dimostra l'esistenza di autonoma organizzazione ai fini IRAP.
• Chi chiede il rimborso deve documentare l'assenza dell'autonoma organizzazione, ad esempio mediante dichiarazioni fiscali, libro matricola e indicazione dettagliata di beni e personale; tuttavia, la valutazione del giudice deve essere specifica e adeguatamente motivata.