Cassazione Penale, Sentenza n. 33639/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la misura custodiale nei confronti del ricorrente per l'ipotesi di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 DPR 309/90). Il ricorrente deduceva carenza o illogicità della motivazione in relazione alla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza: sosteneva che l'esistenza dell'associazione fosse frutto di una astrazione investigativa non supportata da elementi indiziari, che la vicinanza con il capo (Chiazza) derivasse da legami di affinità e che le intercettazioni citate fossero episodiche e insufficienti a provare la partecipazione associativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità. Ha ritenuto che il giudice del riesame avesse fornito una motivazione coerente, logica e sufficiente sui punti essenziali: la complessiva piattaforma indiziaria (intercettazioni, sequestri, pedinamenti) dimostrava la partecipazione continuativa e la funzione esecutiva e informativa del Carapezza all'interno dell'organizzazione capeggiata da Chiazza. La Corte ha sottolineato i limiti del sindacato di legittimità (possibile controllo solo su vizi argomentativi che incidano sui requisiti minimi della motivazione e non su una nuova valutazione probatoria). Esito pratico: ricorso dichiarato inammissibile, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; rinvio alla cancelleria per adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter delle disposizioni.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020 convertito nella L. 18/12/2020 n.176

  Richiamata solo in ordine alla modalità di trattazione del procedimento con contraddittorio scritto; la norma è utilizzata per giustificare il rito adottato e non incide sul merito della decisione.

• art. 16, D.L. 30/12/2021 n.228 convertito nella L. 25/02/2022 n.15

  Richiamata in riferimento alla proroga/termini di vigenza della disciplina che consente il contraddittorio scritto; impatto procedurale, non sostanziale.

• art. 273 c.p.p.

  Norma sul giudizio di gravità indiziaria: la Corte ha considerato che il Tribunale del Riesame abbia adeguatamente motivato la sussistenza dei gravi indizi ai sensi di questa disposizione, esaminando cronologia, contributo del ricorrente e collegamenti con altri associati.

• art. 74 D.P.R. 309/1990

  Norma sostanziale che incrimina l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari raccolti fossero compatibili con l'ipotesi associativa prevista da questa disposizione.

• art. 94, comma 1-ter, disposizioni di attuazione

  Richiamato nel dispositivo per gli adempimenti di cancelleria conseguenti alla decisione (formalità amministrative successive).

Massime di principio

• In sede di legittimità contro provvedimenti cautelari la Corte controlla soprattutto la presenza di vizi argomentativi che incidano sui requisiti minimi della motivazione; non è consentita una rivalutazione globale e 'di merito' degli elementi probatori.
• Le intercettazioni, unitamente ad altri elementi (sequestri, pedinamenti, sequestri), possono costituire una piattaforma indiziaria sufficiente a sostenere la gravità indiziaria quando il giudice di merito ne dia una motivazione logica e coerente.
• Per l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti non è necessaria una posizione apicale: ruoli subalterni, di fornitura o rivendita, se svolti con continuità e nell'ambito di una struttura integrata, possono configurare partecipazione associativa.
• La mera prospettazione di una diversa interpretazione delle intercettazioni da parte della difesa, senza dimostrare contraddizioni logiche o manifesta illogicità nella motivazione del giudice, è insufficiente a rendere ammissibile il ricorso per cassazione.
• La censura generica sulla mancanza di indizi non è ammessa in cassazione: bisogna indicare vizi normativi specifici o la manifesta illogicità della motivazione secondo canoni razionali.