Cassazione Civile, Sentenza n. 7957/2025 del 25/03/2025

Esito

La controversia

Controversia sul diritto al rimborso dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA) versata dalla società Ballario: la Regione contestava che il rimborso fosse inammissibile per mancata titolarità del diritto a causa della traslazione dell'imposta sul consumatore finale e per il rischio di indebito arricchimento; la Corte d'appello aveva invece ritenuto ammissibile e fondata l'istanza in ragione dell'incompatibilità dell'IRBA con il diritto UE (mancanza di finalità specifica) e aveva riconosciuto il rimborso anche per annualità anteriori al 2021. La Regione ha impugnato tale pronuncia in Cassazione con più motivi, deducendo omissione di esame su questioni decisive (traslazione, arricchimento), violazioni di norme nazionali e la soppressione dell'IRBA a partire dal 2021.

La decisione

La Corte di legittimità ha cassato la sentenza della Corte di giustizia tributaria senza rinvio e ha dichiarato inammissibile il ricorso originario perché la legittimazione passiva per le istanze di rimborso dell'IRBA compete all'Agenzia delle Dogane e non alle Regioni. Nel ragionamento la Corte ha comunque ribadito che l'IRBA è un tributo di natura erariale e che, per la giurisprudenza comunitaria e nazionale, l'imposta risultava incompatibile con la direttiva 2008/118/CE in mancanza di una finalità specifica, con la conseguenza che il tributo non è dovuto anche per le annualità precedenti al 2021; tuttavia, essendo la Regione parte processuale priva di legittimazione passiva, la pronuncia di merito non poteva rimanere in piedi e la sentenza di secondo grado è stata annullata senza rinvio.

Norme richiamate

• Legge regionale Piemonte n. 47/1993, art. 3

  l'imposta è dovuta nella misura massima consentita dalla legge 158/1990, dai soggetti consumatori della benzina ed è riscossa dal soggetto erogatore che deve versarla alla Regione Piemonte

  Norma istitutiva regionale che attribuiva all'IRBA finalità di finanziamento regionale; la Corte la considera non determinante ai fini della legittimazione passiva del rimborso trattandosi di tributo di natura erariale

• Legge n. 549/1995, art. 3, comma 13

  L'imposta regionale sulla benzina per autotrazione ... è versata direttamente alla regione dal concessionario dell'impianto di distribuzione ... sulla base dei quantitativi erogati

  Modifica che ha trasferito il carico formale del versamento sul concessionario/fornitore; la Corte la utilizza per spiegare la struttura soggettiva del tributo ma sottolinea che le funzioni operative e di accertamento sono affidate all'Amministrazione doganale

• Legge 14 giugno 1990, n. 158 (art. 1 e richiamo normativo)

  Norma di delega che ha consentito l'istituzione di tributi regionali derivati; contesto normativo usato dalla Corte per qualificare l'IRBA come tributo regionale derivato di natura erariale

• Direttiva 2008/118/CE, art. 1, par. 2

  Gli Stati membri possono applicare ai prodotti sottoposti ad accisa altre imposte indirette aventi finalità specifiche, purché tali imposte siano conformi alle norme fiscali comunitarie applicabili per le accise ...

  La Corte interpreta questa disposizione, con richiamo alla giurisprudenza CJEU, nel senso che l'IRBA non soddisfaceva la condizione della 'finalità specifica' e risultava quindi incompatibile con il diritto UE

• Legge n. 178/2020 (Legge di Bilancio 2021), art. 1, comma 628

  Sono fatti salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte

  Norma di abrogazione dell'IRBA dal 2021; la Corte precisa che, per incompatibilità con il diritto UE, la clausola di salvezza non può preservare effetti impositivi passati se il tributo è irregolare rispetto al diritto comunitario

• Legge n. 428/1990, art. 29, comma 2

  Prevede che il fornitore sia l'unico soggetto legittimato a chiedere il rimborso in caso di pagamento indebito; utilizzata per discutere la titolarità dell'azione di rimborso ma la Corte richiama che la legittimazione passiva per l'azione spetta all'Agenzia delle Dogane

Massime di principio

• Quando si tratta di tributi 'derivati' o con struttura analoga all'accisa, va verificata la natura erariale: se l'ordinamento e la gestione del tributo sono stati posti nelle mani dell'Amministrazione statale (Agenzia delle Dogane), la legittimazione passiva per le richieste di rimborso spetta all'Amministrazione statale e non necessariamente all'ente territoriale che percepisce il gettito
• Se la normativa nazionale o regionale è incompatibile con il diritto UE (ad es. mancanza di 'finalità specifica' richiesta dalla direttiva sulle accise), il contribuente può avere diritto al rimborso anche per annualità anteriori all'abrogazione, e le clausole di salvezza poste in sede di abrogazione non sono necessariamente efficaci a preservare l'imposizione passata
• La traslazione economica dell'imposta sul consumatore finale e l'eventuale indebito arricchimento del soggetto che chiede il rimborso sono questioni di merito che devono essere adeguatamente provate; tuttavia, anche se provata la traslazione, ciò non esclude automaticamente il diritto al rimborso nei casi in cui il tributo sia illegittimo per violazione del diritto UE
• Le questioni di legittimazione attiva o passiva sono rilevabili d'ufficio anche in Cassazione e se rilevate possono determinare la cassazione senza rinvio e la declaratoria di inammissibilità dell'azione proposta contro il soggetto non legittimato
• In giudizi su rimborsi tributari occorre curare la scelta del resistente: azioni dirette contro l'ente che ha incassato il gettito possono risultare inammissibili se la legge attribuisce competenze di accertamento, riscossione o gestione all'Amministrazione statale
• Se la difesa dell'ente resistente invoca fatti tecnici (es. traslazione, arricchimento) e chiede indagini, il giudice deve valutare l'opportunità di acquisire i mezzi istruttori richiesti; la mancata istruttoria su fatti decisivi può costituire motivo di doglianza processuale