Cassazione Penale, Ordinanza n. 23280/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

La sentenza di legittimità riguarda il ricorso proposto dall'imputato avverso la decisione della Corte di appello che ne aveva confermato la responsabilità per truffa in relazione a una vicenda di compravendita di autovettura. Il ricorrente deduceva un vizio di motivazione, lamentando mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità e chiedendo, in sostanza, una diversa lettura del compendio probatorio, una diversa ricostruzione dei fatti e una diversa valutazione dell'attendibilità delle fonti di prova. La Corte di cassazione ha ritenuto che tale censura mirasse a sollecitare un nuovo giudizio di merito, non consentito in sede di legittimità.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che il motivo era sostanzialmente diretto a ottenere una rivalutazione dei fatti e delle prove, operazione preclusa alla Cassazione. Ha inoltre osservato che il giudice di merito aveva dato conto in modo logico e coerente delle ragioni della condanna, valorizzando l'inconsistenza della tesi difensiva della mera intermediazione, l'attendibilità del teste indicato e la sussistenza del dolo di truffa desunto dalla creazione di un'artificiosa impalcatura contrattuale idonea a far apparire il ricorrente come intermediario di una trattativa di acquisto in realtà inesistente. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  il vizio di motivazione non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito o delle prove in cassazione

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende

• art. 640 c.p.

  la condotta è stata ritenuta integrativa del dolo di truffa, desunto dall'artificiosa costruzione contrattuale e dall'inganno posto in essere ai danni della persona offesa

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione che si limiti a proporre una diversa lettura dei fatti, delle prove o dell'attendibilità dei testimoni è inammissibile quando solleciti una rivalutazione del merito.
• Il vizio di motivazione è deducibile in cassazione solo quando la sentenza presenti effettive lacune logiche, contraddizioni o manifeste illogicità, non quando il giudice abbia già esposto una motivazione completa e coerente.
• In tema di truffa, il dolo può essere desunto dalla costruzione di una rappresentazione artificiosa e decettiva della realtà, idonea a indurre in errore la vittima sulla natura e sulla finalità dell'operazione.
• La qualificazione della condotta come mera intermediazione, se smentita dalla ricostruzione logica del giudice di merito e non specificamente confutata in appello, non è rivalutabile in sede di legittimità.

Come è indicizzato