Cassazione Penale, Sentenza n. 19372/2023 del 08/05/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza di appello che l'aveva riconosciuta colpevole del furto aggravato di energia elettrica mediante manomissione del contatore. I motivi svolti sono due: (1) censura della motivazione quanto alla responsabilità e alla conoscenza della manomissione, lamentando l'assenza di indicazione degli elementi probatori dalla cui valutazione emergesse il dolo e la mancanza di indagini sulla quantificazione dell'energia sottratta nel periodo di effettivo alloggio; (2) censura del diniego delle circostanze attenuanti generiche, per motivazione apparente e di stile. In memoria difensiva è stata altresì sollevata questione di difetto di procedibilità per mancanza di querela e la sopravvenuta modificazione della procedibilità per effetto del d.lgs. n.150/2022.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità delle deduzioni e manifesta infondatezza dei motivi. Ha ritenuto il primo motivo meramente contestativo e reiterativo, senza confronto puntuale con la sentenza impugnata; ha richiamato la sentenza di primo grado integrativa (in presenza di "doppia conforme") che aveva già quantificato l'energia sottratta e descritto il criterio di calcolo, nonché le prove fotografiche e testimoniali della manomissione. Ha respinto anche il secondo motivo ritenendo congrua la motivazione del primo giudice circa il diniego delle attenuanti generiche, dedotto dai precedenti dell'imputata e dall'assenza di elementi valutabili positivamente. Ha inoltre rigettato la questione della sopravvenuta procedibilità, richiamando il principio delle Sezioni Unite (Salatino) secondo cui la sopravvenuta procedibilità a querela non incide sul "giudicato sostanziale" e non rende ammissibile il ricorso. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Codice penale

  Norma che incrimina il furto e la relativa aggravante; la sentenza impugnata ha ritenuto integrata la fattispecie per la manomissione del contatore e l'appropriazione di energia

• Codice di procedura penale

  art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c)

  Fondamento dell'inammissibilità per motivi generici o aspecifici: il ricorso deve contenere censure specifiche e confrontarsi con la motivazione impugnata

• Codice penale

  Criteri per la valutazione delle circostanze attenuanti generiche; il giudice di merito può ritenere prevalenti determinati elementi e negare le attenuanti con motivazione congrua, non sindacabile in cassazione se non contraddittoria

• D.lgs. n.150/2022

  Richiamato dalla difesa come causa di sopravvenuta procedibilità; la Corte ha ritenuto irrilevante tale argomento ai fini dell'ammissibilità del ricorso, richiamando il principio delle Sezioni Unite Salatino

• Sez. U., n. 40150 del 21/06/2018 (Salatino)

  Giurisprudenza di legittimità che stabilisce che la sopravvenuta procedibilità a querela non incide sul giudicato sostanziale e non prevale sull'inammissibilità del ricorso

• Giurisprudenza su "doppia conforme"

  Sez. 2, n. 11220 del 13/11/1997; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019

  Principio secondo cui, se vi è una doppia conferma tra primo grado e appello, la motivazione del primo grado si integra con quella di appello e può supplire a carenze apparenti della motivazione di quest'ultima

Massime di principio

• Le censure in cassazione devono essere specifiche e confrontarsi direttamente con le ragioni della decisione impugnata; motivazioni generiche o meramente reiterative determinano l'inammissibilità
• In presenza di una "doppia conforme" (conferma in primo grado e in appello), la motivazione del primo grado si integra con quella dell'appello: quanto già accertato in primo grado può essere valorizzato dalla Cassazione per escludere lacune apparenti
• Per contestare la quantificazione di elementi materiali (es. energia sottratta) è necessario indicare specifici vizi nel calcolo o nella verifica probatoria; la semplice affermazione dell'assenza di indagini non è sufficiente se il primo grado ha già documentato criteri e conteggi
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato dal giudice di merito facendo riferimento all'elemento ritenuto determinante (es. precedenti, modalità del reato); tale scelta non è sindacabile in Cassazione se congrua e non contraddittoria
• La sopravvenuta procedibilità a querela (o modifiche di procedibilità sopravvenute) non sempre incide sull'ammissibilità del ricorso o sul giudicato sostanziale: occorre valutare il principio delle Sezioni Unite (Salatino) e distinguere dall'abolitio criminis
• Se si vuole sostenere l'assenza di dolo per una manomissione occorrono prove concrete (perizie tecniche, testimonianze specifiche, documentazione di richieste di verifica da parte dell'imputato) e non mere asserzioni generiche