Cassazione Civile, Ordinanza n. 14755/2024 del 27/05/2024

Esito

La controversia

Un avvocato aveva convenuto in giudizio un cliente, un istituto bancario e altro soggetto collegato, chiedendo il pagamento di un importo molto elevato a titolo di compenso per attività di assistenza giudiziale e stragiudiziale svolta in due processi civili, oltre al risarcimento dei danni asseritamente derivati dalla revoca degli incarichi e da ulteriori condotte diffamatorie o illecite. Il tribunale aveva riconosciuto solo una parte ridotta del compenso e un modesto danno non patrimoniale; la corte d'appello aveva confermato il rigetto delle ulteriori pretese. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) violazione della norma sulla solidarietà tra le parti che abbiano transatto una lite, sostenendo che la corte territoriale avesse erroneamente escluso la responsabilità solidale del banco; 2) violazione delle regole sull'onere della prova e sui poteri istruttori, per avere la corte attribuito al professionista la prova della natura della transazione e dell'eventuale autonomia della compensazione delle spese; 3) violazione delle tariffe forensi per la quantificazione troppo bassa delle prestazioni stragiudiziali; 4) violazione del giudicato interno e delle regole processuali per avere la corte d'appello valorizzato la mancata produzione dei documenti; 5) violazione delle regole probatorie in tema di parcelle forensi, sostenendo che esse godessero di una presunzione di veridicità; 6) violazione delle norme sugli interessi e sul maggior danno, perché gli accessori avrebbero dovuto decorrere dalla revoca degli incarichi o comunque dalla domanda giudiziale e non dalla sentenza di primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi cinque motivi. Ha invece accolto, nei limiti indicati, il sesto motivo: ha ritenuto errata la decorrenza degli interessi legali fissata dalla corte d'appello e ha affermato che, per i compensi professionali dell'avvocato, gli interessi decorrono dalla messa in mora, coincidente con la notificazione dell'atto di citazione di primo grado o con richiesta stragiudiziale, non dalla successiva liquidazione giudiziale. Ha invece confermato il diniego del maggior danno, non essendo stata allegata e provata la relativa specifica circostanza. La sentenza impugnata è stata cassata solo sul punto della decorrenza degli interessi e la causa è stata decisa nel merito in senso conforme a tale principio, lasciando ferme le altre statuizioni e le liquidazioni delle spese di merito; per il giudizio di legittimità le spese sono state compensate per un quinto e poste per il resto a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 68 r.d.l. 1578/1933

  La norma sulla solidarietà tra le parti che abbiano transatto viene richiamata dal ricorrente; la Corte, nel caso concreto, non ne applica la portata nei termini sostenuti dal ricorrente e rigetta i motivi principali sul punto.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di riparto dell'onere della prova: il ricorrente contestava che la prova di alcuni fatti gravasse su di lui; la Corte conferma, per le prestazioni contestate, che la prova resta a carico di chi pretende il compenso.

• art. 2727 c.c.

  Invocato sul piano presuntivo, ma la Corte esclude che basti la mera allegazione del professionista senza gli ulteriori elementi richiesti dalla giurisprudenza.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere un ragionamento presuntivo sulle prestazioni e sul maggior danno; la Corte richiede allegazioni e prova specifiche.

• art. 210 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla richiesta di esibizione documentale, poi ritenuta esplorativa dalla corte territoriale.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo per la questione delle spese compensate nell'ambito della transazione.

• art. 2909 c.c.

  Invocato per sostenere la violazione del giudicato interno in tema di valutazione delle prestazioni professionali.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato insieme al giudicato per contestare la rivalutazione di fatti già decisi.

• art. 112 c.p.c.

  Evocato come parametro di corrispondenza tra chiesto e pronunciato nella valutazione delle prestazioni e dei documenti.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove e la considerazione delle parcelle professionali.

• art. 2712 c.c.

  Richiamato dalla Corte per dire che, in assenza dei documenti in appello, non era possibile verificare la conformità delle riproduzioni o la riferibilità delle attività al ricorrente.

• art. 1219 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per la decorrenza della mora e degli accessori sul credito professionale.

• art. 1221 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di mora e conseguenze dell'inadempimento.

• art. 1224 c.c.

  La Corte afferma che gli interessi sul credito del professionista seguono la regola della mora e decorrono dalla messa in mora; per il maggior danno è necessaria la prova specifica o la presunzione fondata sulla relativa allegazione.

• art. 1277 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla liquidazione degli accessori monetari.

• art. 1282 c.c.

  Richiamato nel motivo relativo alla decorrenza degli interessi sulle somme dovute.

• art. 2943 c.c.

  Richiamato per sostenere la decorrenza degli effetti della domanda giudiziale sulla costituzione in mora.

• art. 360 c.p.c.

  Norma sul ricorso per cassazione richiamata come parametro dei motivi di violazione di legge e nullità.

Massime di principio

• Nelle controversie tra avvocato e cliente sul compenso professionale, gli interessi legali maturano dalla messa in mora del debitore, che può coincidere con la notificazione dell'atto di citazione o con una precedente richiesta stragiudiziale di pagamento, e non dalla successiva liquidazione giudiziale del credito.
• Il maggior danno da ritardato pagamento ex art. 1224, comma 2, c.c. non è automatico: il creditore deve allegare e provare gli elementi da cui ricavarlo, salva la possibilità di una dimostrazione presuntiva solo se siano indicati fatti specifici idonei a sorreggerla.
• Quando il giudice d'appello non dispone più dei documenti prodotti in primo grado, può legittimamente valorizzare tale mancanza come limite alla propria possibilità di rivalutazione del fatto, senza incorrere di per sé in violazione del giudicato o del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.
• Le parcelle professionali non esonerano automaticamente il professionista dall'onere di provare l'effettivo svolgimento delle prestazioni contestate, soprattutto quando la controparte abbia mosso contestazioni specifiche e i documenti non siano più disponibili per la verifica in appello.
• La determinazione del compenso professionale deve avvenire entro i limiti tariffari applicabili, secondo la valutazione del giudice di merito, che non è vincolato in via necessaria ai valori medi ma può collocarsi tra minimo e massimo in base alle circostanze del caso.

Come è indicizzato