Cassazione Penale, Sentenza n. 22538/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la mancata motivazione, nella sentenza di primo grado e nella conferma in sede d'appello, della confisca dei beni posti in sequestro nel 2014 e non pertinenti ai delitti per i quali era intervenuta la declaratoria di non doversi procedere (violenza privata e minaccia). Si deduceva violazione dell'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., per omessa motivazione circa la statuizione ablativa: la sentenza di primo grado aveva disposto la confisca in termini assertivi senza indicare la tipologia dei beni; la sentenza d'appello ha "confermato nel resto" senza esporre né in dispositivo né in motivazione quali fossero i beni confiscati né fornire giustificazione della confisca, rendendo impossibile verificare la sussistenza di un'ipotesi di confisca obbligatoria (ex art. 240, comma 2, cod. pen.) o altra base giuridica.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e), codice di procedura penale

  Riconosciuto come vizio di motivazione idoneo a fondare il ricorso per cassazione: la sentenza impugnata manca di argomentazione sufficiente in ordine alla conferma della confisca.

• art. 240, comma 2, codice penale

  Richiamata come riferimento per accertare se fosse applicabile una confisca obbligatoria; la Corte osserva che, non essendo indicati i beni sequestrati, non risulta possibile determinare se ricorra tale ipotesi, rendendo necessaria una specifica valutazione nel nuovo esame.

• art. 173, comma 1, decreto attuativo codice di procedura penale

  Richiamato per delimitare l'ambito del motivo di cassazione proposto, ossia che il ricorso è stato formulato nei limiti consentiti dall'articolo citato.

• artt. 610, 612 cod. pen. e art. 7 dl. 13 maggio 1991, n. 152 conv. dalla legge 12 luglio 1991, n. 203

  Citate come riferimenti ai reati contestati in primo grado (violenza privata e minaccia), rispetto ai quali la Corte d'appello ha dichiarato non doversi procedere per difetto di querela; tali reati però non giustificano di per sé la confisca dei beni non pertinenti, senza specifica motivazione.

Massime di principio

• La confisca di beni deve essere motivata in modo specifico e autonomo: non è sufficiente un richiamo generico o la formula "conferma nel resto" per sostenere una statuizione ablativa.
• La Corte d'appello non può confermare la confisca senza indicare quali siano i beni oggetto della misura e senza spiegare la base giuridica (ad es. confisca obbligatoria ex art. 240 c.p. o confisca per equivalente).
• Se la confisca riguarda beni non pertinenti ai reati per cui si decide, occorre una chiara argomentazione che giustifichi il collegamento o l'applicazione di norme speciali; in mancanza, la decisione è annullabile in cassazione limitatamente a quella statuizione.
• La Corte di cassazione può disporre l'annullamento parziale della sentenza impugnata (limitato alla confisca) e il rinvio per nuovo esame quando la motivazione sia carente su singoli punti decisivi.
• Nel proporre ricorso per cassazione per difetto di motivazione è utile circoscrivere il motivo nei limiti procedurali previsti (es. art. 173 d. att.) e puntare su omissioni specifiche (es. mancata indicazione dei beni, mancata valutazione dell'eventuale confisca obbligatoria).