Cassazione Civile, Ordinanza n. 34599/2022 del 24/11/2022

Esito

La controversia

Nel giudizio di merito il Tribunale aveva adottato un'ordinanza istruttoria, resa nelle forme emergenziali di cui all'art. 221, comma 4, L. 77/2020, con cui aveva ammesso la prova testimoniale articolata dalle parti, escludendo le circostanze negative e le mere valutazioni, e aveva ritenuto non necessario estendere il contraddittorio a un ulteriore soggetto. La parte ricorrente ha impugnato tale provvedimento deducendo, da un lato, violazione degli artt. 3, 24 e 111 Cost. e dell'art. 101, comma 2, c.p.c., lamentando di non poter provare che l'iniziativa della controparte fosse volta a sottrarsi alla responsabilità patrimoniale ed eludere le ragioni creditorie; dall'altro, violazione degli artt. 102 e 279, n. 4, c.p.c., contestando la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti del terzo indicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi investissero un'ordinanza di mero تنظيمazione/organizzazione del processo, priva di natura decisoria e quindi non autonomamente ricorribile per cassazione come se fosse sentenza. Non è stata pronunciata condanna alle spese perché la società intimata non ha svolto difese. È stato inoltre dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 221, comma 4, L. 77/2020

  procedendo nelle forme di cui all'art. 221 co. 4 Legge 77/2020 di conversione del DL 34/2020

  richiamato solo come base procedurale dell'ordinanza istruttoria adottata dal tribunale in regime emergenziale.

• art. 3 Cost.

  invocato dalla ricorrente a sostegno della censura, ma non esaminato nel merito per inammissibilità del ricorso.

• art. 24 Cost.

  invocato dalla ricorrente a sostegno della censura, ma non esaminato nel merito per inammissibilità del ricorso.

• art. 111 Cost.

  invocato dalla ricorrente a sostegno della censura, ma non esaminato nel merito per inammissibilità del ricorso.

• art. 101, comma 2, c.p.c.

  invocato dalla ricorrente a sostegno della censura sul contraddittorio e sul diritto di difesa, ma non esaminato nel merito per inammissibilità del ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  indicato come parametro del ricorso, ma la Corte ha rilevato che le censure non colpivano un provvedimento decisorio impugnabile.

• art. 102 c.p.c.

  richiamato per contestare la mancata integrazione del contraddittorio; la Corte non ha affrontato il merito della doglianza.

• art. 279, n. 4, c.p.c.

  richiamato per contestare la natura del provvedimento e la mancata integrazione del contraddittorio; la Corte non ha affrontato il merito della doglianza.

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso in Cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, L. n. 228/2012

  richiamato quale norma introduttiva del comma 1-quater dell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  utilizzato come parametro per determinare l'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Non è autonomamente ricorribile per cassazione l'ordinanza che si limiti a regolare l'istruzione e l'organizzazione del processo senza contenere una statuizione decisoria sui diritti o sulle eccezioni delle parti.
• Le censure che formalmente denunciano violazioni di legge non sono ammissibili se, in concreto, mirano a impugnare un mero provvedimento ordinatorio privo di decisorietà.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile e la controparte è rimasta intimata senza svolgere difese, non si provvede sulle spese di lite.
• In caso di inammissibilità del ricorso e ricorrenza dei relativi presupposti processuali, la Corte dà atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Come è indicizzato