Cassazione Civile, Ordinanza n. 12477/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva presentato istanza di rimborso dell'IRAP versata per più annualità, sostenendo di aver svolto la propria attività professionale di consulente all'interno dell'organizzazione di una società di revisione (di cui era socio e che gli forniva l'unico committente), senza disporre di una propria autonoma organizzazione, poiché privo di collaboratori e di una struttura imprenditoriale personale. A seguito del silenzio-rifiuto dell'Amministrazione, il ricorso era stato respinto in primo grado e in appello. In cassazione il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione dell'art. 2 del d.lgs. n. 446/1997, lamentando che i giudici di merito avessero valorizzato, ai fini dell'autonoma organizzazione, le strutture e il personale della società committente anziché quelli, sostanzialmente inesistenti, facenti capo a lui. La Corte ha ritenuto fondato il motivo, affermando che il presupposto IRAP richiede che il professionista sia non solo inserito in un'organizzazione, ma anche titolare e responsabile della stessa; pertanto, se l'attività è svolta all'interno di una struttura organizzata da un terzo, non ricorre il presupposto impositivo.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  Il presupposto impositivo dell'IRAP dell'autonoma organizzazione ricorre solo se il contribuente è responsabile della struttura organizzativa e vi impiega beni strumentali eccedenti il minimo o lavoro altrui non occasionale; non basta il mero inserimento in una struttura organizzata da altri.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La censura è stata proposta come violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  È richiamato per la costituzione dell'Agenzia delle Entrate al solo fine di partecipare all'udienza di discussione.

• artt. 375, comma 2, e 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamati per la fissazione e trattazione del ricorso in camera di consiglio.

Massime di principio

• In tema di IRAP, il requisito dell'autonoma organizzazione non è integrato dal solo fatto che il professionista svolga la propria attività all'interno di una struttura altrui o ne utilizzi mezzi e personale: occorre che la struttura faccia capo al professionista anche sotto il profilo organizzativo.
• Un lavoratore autonomo non è soggetto a IRAP se opera stabilmente nell'organizzazione di un soggetto terzo che ne è il responsabile organizzativo, senza avere una propria struttura, personale o beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile.
• Ai fini dell'assoggettamento a IRAP, è irrilevante la sola titolarità di una quota nella società che organizza l'attività, se la responsabilità dell'organizzazione resta in capo a un soggetto distinto dal professionista.
• Quando dalla decisione di merito emerge in modo completo il quadro fattuale rilevante, la Corte di cassazione può, accolto il ricorso, decidere nel merito senza rinvio.

Come è indicizzato