Cassazione Penale, Ordinanza n. 05099/2026 del 09/02/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per truffa, deducendo: violazione di legge e vizio di motivazione sul diniego di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale; erroneità del giudizio sulla sussistenza del delitto di truffa quanto all'elemento materiale e soggettivo, sostenendo che la vicenda integrasse un mero inadempimento contrattuale; erronea esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; mancato riconoscimento dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p.; mancata esclusione della recidiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici e non si confrontavano con la sentenza impugnata: si trattava, secondo la Corte, di una mera riproposizione pedissequa delle doglianze già svolte in appello, già disattese dalla Corte territoriale, senza una critica specifica e argomentata alla motivazione di secondo grado. Ne è conseguita la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  Richiamato come causa di non punibilità invocata dalla difesa, ma la sua esclusione non viene rivalutata nel merito perché il ricorso è ritenuto generico e inammissibile.

• art. 62 n. 4 c.p.

  Richiamato come attenuante non concessa; la Corte non entra nel merito della sua applicazione per difetto di specificità dei motivi.

• art. 606 c.p.p.

  La Corte censura i motivi di ricorso perché non formulati in termini consentiti in sede di legittimità, in quanto generici e privi di confronto con la sentenza impugnata.

• art. 591 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità è coerente con la mancanza di specificità dei motivi di ricorso.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità, la ricorrente è condannata al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 640 c.p.

  Il reato oggetto di contestazione è la truffa; la Corte richiama i motivi difensivi che negavano la sussistenza del fatto, ma non entra nel merito della qualificazione per la declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità i motivi di ricorso devono contenere una critica specifica e argomentata della motivazione della sentenza impugnata; non è sufficiente riprodurre le doglianze già dedotte in appello.
• È inammissibile il ricorso che si limiti a reiterare censure già respinte dal giudice di merito, senza confrontarsi con le ragioni decisive della decisione impugnata.
• La denuncia di violazione di legge o vizio di motivazione non consente alla Cassazione di rivalutare il merito quando il ricorso difetta del requisito della specificità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, l'effetto processuale tipico è la condanna della ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato