Cassazione Penale, Sentenza n. 27733/2023 del 26/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Bologna che aveva rigettato la sua opposizione al decreto di espulsione del 16/03/2022. I punti principali sono due: 1) la mancata e/o insufficiente motivazione per omesso esame di una memoria difensiva inviata il 15/09/2022 (vieta ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) cod.proc.pen.), nella quale si richiamava una pronuncia della Corte di cassazione per sostenere che l'espulsione è inibita se lo straniero è privo di passaporto; 2) la presunta mancata identificazione certa dell'espulso, dovuta alla presenza negli atti di plurime e distinte generalità e alla mancanza di documenti di identità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso ammissibile ma lo ha integralmente rigettato per infondatezza. Ha ritenuto che l'atto del 15/09/2022 fosse una memoria che approfondiva questioni già prospettate e non un motivo nuovo decisivo, per cui l'omesso esame non integrava nullità. Sul merito, la Corte ha confermato che l'identificazione è stata raggiunta attraverso l'assegnazione di un unico Codice Unico Identificativo (C.U.I.) in funzione dei rilievi fotodattiloscopici: ciò garantisce l'identità fisica anche se le generalità sono discordanti. Quanto al possesso del passaporto, la Corte ha chiarito che l'art. 16, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 non richiede il possesso del documento per adottare il decreto di espulsione nei confronti di soggetti identificati e detenuti; la mancanza di documenti rileva solo sull'esecuzione (sospensione fino all'acquisizione dei documenti di viaggio ai sensi del comma 7). La sentenza della Corte citata dal ricorrente (n. 15881/2022) riguarda l'art. 16, comma 1, e non è applicabile al caso. Ricorso rigettato e ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 16, comma 5, d.lgs. n. 286/1998

  Prevede l'obbligo di espulsione dello straniero identificato e detenuto se ricorrono le condizioni dell'art. 13 comma 2; non impone il possesso del passaporto come condizione per l'adozione del decreto di espulsione.

• art. 16, commi 6 e 7, d.lgs. n. 286/1998

  Comma 6: la direzione dell'istituto trasmette gli atti utili al magistrato salvo che il questore comunichi l'impossibilità di identificare lo straniero. Comma 7: l'esecuzione dell'espulsione può essere sospesa fino all'acquisizione dei documenti di viaggio necessari; la mancanza di documenti incide sull'esecuzione, non sull'adozione.

• art. 16, comma 1, d.lgs. n. 286/1998

  Riguarda l'espulsione quale possibile sanzione sostitutiva ad opera del giudice della cognizione; la disciplina e le cause ostative sono diverse da quelle del comma 5 e possono rendere rilevante la mancanza del passaporto nel caso di applicazione di quella fattispecie.

• art. 13, comma 2 e comma 4-bis, d.lgs. n. 286/1998

  Art. 13 comma 2 elenca le situazioni previste per le misure relative agli stranieri; il comma 4-bis (richiamato in relazione ad altre fattispecie) disciplina casi in cui la mancanza di documenti può essere ostativa in specifiche ipotesi (es. sanzione sostitutiva).

• art. 14, comma 1, d.lgs. n. 286/1998

  Contiene cause ostative rilevanti per l'espulsione nella diversa procedura dell'art. 16 comma 1; non è richiamato nel comma 5 e quindi non vincola l'espulsione obbligatoria prevista da quest'ultimo.

• art. 19, d.lgs. n. 286/1998

  Individua altre cause ostative all'espulsione (es. motivi umanitari) che, se presenti, impedirebbero l'adozione del provvedimento; nel caso di specie non sono state invocate.

• art. 349 cod. proc. pen.

  La previsione dei rilievi fotodattiloscopici consente l'identificazione certa della persona tramite impronte digitali; la Corte ha ritenuto che tali rilievi, con l'assegnazione del C.U.I., comprovano l'identità fisica del soggetto anche in presenza di generalità divergenti.

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Norma sulla motivazione delle sentenze di merito impugnate in cassazione; il ricorrente aveva invocato la violazione per omesso esame della memoria, ma la Corte ha ritenuto la censura infondata perché la memoria non conteneva censure autonome e decisive.

• art. 309, comma 6, cod. proc. pen.

  Riferimento alla materia dei motivi e deduzioni nel procedimento di riesame; la Corte ricorda che le memorie difensive che non introducono censure nuove e decisive non producono nullità se omesse.

Massime di principio

• Una memoria difensiva inviata prima dell'udienza che approfondisce questioni già indicate nell'atto iniziale non costituisce automaticamente un motivo nuovo: l'omesso esame determina nullità solo se la memoria contiene censure autonome, inedite e decisive.
• Per l'adozione del decreto di espulsione ai sensi dell'art. 16, comma 5, d.lgs. 286/1998, non è richiesto il possesso del passaporto: è sufficiente l'identificazione certa del soggetto (ad es. tramite rilievi fotodattiloscopici e assegnazione del C.U.I.).
• La mancanza di documenti di identità o del passaporto incide principalmente sull'esecuzione dell'espulsione (sospensione fino all'acquisizione dei documenti di viaggio), non sull'adozione del provvedimento quando l'identità è accertata.
• L'identificazione tramite impronte digitali (art. 349 c.p.p.) costituisce mezzo certo per correlare la persona fisica al provvedimento e può sanare discrepanze nelle generalità fornite.
• Va distinta l'espulsione disposta ai sensi dell'art. 16, comma 1 (sanzione sostitutiva facoltativa del giudice, per la quale la mancanza di documenti può essere causa ostativa) dall'espulsione obbligatoria ai sensi del comma 5 (rivolta al detenuto identificato), con effetti e limiti normativi diversi.
• Questioni relative alla eseguibilità pratica del decreto (difficoltà operative per l'espulsione) attengono a fasi successive e competenze diverse e non sono in genere appellabili davanti alla Corte di cassazione come vizio di legittimità del decreto stesso.
• Prassi consigliata: inserire sin dall'opposizione le censure relative all'identificazione e alla mancanza di documenti e documentare i rilievi dattiloscopici o l'assenza degli stessi; se si intende sollevare novità decisive, assicurarne tempestiva e chiara formulazione affinché il giudice ne dia conto.