Cassazione Penale, Sentenza n. 16058/2023 del 14/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorso contestava l'ordinanza che ha confermato gli arresti domiciliari per il reato di devastazione e saccheggio (commesso il 14/08/2022) e l'applicazione dell'aggravante ex art. 416-bis.1 c.p. I motivi principali erano: 1) mancanza di autonoma motivazione nei confronti del ricorrente, con trasposizione degli argomenti sviluppati per altri coindagati; 2) insufficienza dei gravi indizi a suo carico, poiché nessuna vittima lo avrebbe riconosciuto come autore e quindi non sarebbe provata l'aggravante mafiosa; 3) carenza di adeguata motivazione in ordine alle esigenze cautelari e alla pericolosità, con uso di formule di stile senza spiegare l'attualità del pericolo di recidiva o della commissione di altri reati.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto i motivi infondati: 1) il primo motivo è generico e non indica i passaggi dell'ordinanza impugnata che proverebbero la mancata autonoma valutazione; 2) i gravi indizi sono stati adeguatamente motivati dal giudice di merito in relazione alle immagini di videosorveglianza che collocano il ricorrente presso l'abitazione del promotore della spedizione poco prima dell'evento e dalla sua presenza in prossimità del luogo subito dopo il fatto; la Corte ha condiviso la valutazione secondo cui la presenza prima e dopo il fatto è compatibile con la partecipazione anche durante il fatto; è stata ritenuta congrua l'applicazione dell'aggravante ex art. 416-bis.1 c.p. alla luce delle modalità plateali e del dispiegamento di uomini tipico di logiche di prevaricazione riconducibili a fenomeni mafiosi; 3) la motivazione sulle esigenze cautelari è stata considerata adeguata perché prende in considerazione precedenti penali specifici del ricorrente e il suo ruolo nella spedizione punitiva armata. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616, comma 1, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 419 cod. pen. (devastazione e saccheggio)

  Norma che identifica il reato contestato nella sua fattispecie base; ritenuta applicabile ai fatti consistiti in danneggiamenti e atti violenti contro beni e persone

• art. 416-bis.1 cod. pen. (aggravante per condotte ispirate a logiche mafiose)

  L'aggravante è stata ritenuta sussistente non per la reazione della vittima, ma per le modalità plateali, lo spiegamento di uomini e il contesto che evocano condizioni di assoggettamento e intimidazione tipiche di fenomenologie associative di tipo mafioso

• art. 292 cod. proc. pen. (valutazione dei requisiti per la misura)

  Richiamata implicitamente in relazione all'onere di autonoma valutazione del giudice sui requisiti della misura cautelare; la Corte ha richiamato che il ricorrente deve indicare i punti dell'ordinanza in cui sarebbe avvenuta la mera trasposizione

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiami procedurali relativi ai limiti della reiterazione dei motivi in sede di impugnazione (il ricorso era esposto nei limiti di legge)

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna alle spese del ricorrente in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte

Massime di principio

• Per censurare la mancanza di autonoma motivazione di un provvedimento cautelare occorre indicare con precisione i passi dell'ordinanza che sarebbero il mero 'calco' e dimostrare in che modo ciò abbia impedito valutazioni di segno contrario; eccezioni generiche sono inammissibili
• Le prove indiziarie ricavate da immagini di videosorveglianza e dalla collocazione temporale e spaziale dell'indagato prima e dopo un fatto violento possono costituire gravi indizi idonei a fondare misure cautelari anche in assenza di riconoscimento da parte delle vittime
• L'accertamento dell'aggravante prevista dall'art. 416-bis.1 c.p. si fonda sulle modalità e sul contesto della condotta (dispiegamento di uomini, modalità plateali, ruolo intimidatorio) più che sulla soggettiva reazione di ogni singola vittima
• Il giudizio di legittimità sulle misure cautelari non sostituisce la valutazione di merito: può censurare solo la violazione di norme specifiche, la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione così come emergono dal testo del provvedimento impugnato
• Per dimostrare l'insussistenza delle esigenze cautelari è necessario confutare in modo puntuale gli elementi posti a fondamento della pericolosità (precedenti, ruolo nella vicenda, partecipazione a spedizione punitiva armata), non limitandosi a formule generiche sulla carenza di motivazione