Cassazione Penale, Sentenza n. 21358/2023 del 18/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha dichiarato inammissibile per genericità l'atto di appello contro la sentenza del Tribunale di Milano del 17/11/2021 (condanna per il reato previsto dall'art.4 legge n.110/1975). Il ricorrente denunciasse errata applicazione delle norme sull'inammissibilità per difetto di specificità (art.581 c.p.p.) e vizio di motivazione, sostenendo che i motivi di appello erano in realtà specifici e che l'ordinanza impugnata dimostrerebbe tale specificità

Norme richiamate

• art.4 legge n.110/1975

  Indica il reato oggetto del giudizio di merito (norma sostanziale), citata per identificare la condanna impugnata.

• art.581 cod. proc. pen.

  Disposizione che richiede l'enunciazione specifica dei motivi di appello con indicazione di ragioni di diritto e elementi di fatto; la Corte interpreta la norma nel senso che la specificità richiede un confronto adeguato con le argomentazioni del provvedimento impugnato e non può limitarsi ad affermazioni assertive.

• Sentenza Sezioni Unite "Galtelli" (2017)

  Principio giurisprudenziale secondo cui l'atto di appello è inammissibile per difetto di specificità se non enuncia e argomenta esplicitamente i rilievi critici; l'onere di specificità è proporzionale alla specificità delle ragioni esposte nel provvedimento impugnato.

• Cass. Sez. I n.20272 del 16/06/2020 (rv 279369)

  Precisazione sulla diversa intensità del requisito di specificità per questioni di fatto e di diritto: per questioni di diritto può essere ammissibile la riproposizione della stessa questione interpretativa anche senza novità, purché pertinente alla decisione impugnata e diretta alla rivalutazione della quaestio iuris.

Massime di principio

• Un atto di appello deve enunciare e argomentare in modo specifico ciascun motivo, indicando i punti di diritto e gli elementi di fatto contestati e confrontandosi direttamente con le argomentazioni del provvedimento impugnato
• Per questioni di fatto il requisito di specificità è più rigoroso: non sono sufficienti affermazioni assertive o la semplice riproposizione della linea difensiva già sostenuta in primo grado
• Per questioni di diritto la specificità può essere soddisfatta anche riproponendo una stessa questione interpretativa, purché sia evidente la sua pertinenza rispetto alla decisione impugnata e si richieda una rivalutazione da parte del giudice superiore
• La motivazione dell'ordinanza che dichiara l'inammissibilità non sostituisce l'obbligo dell'impugnante di formulare motivi specifici nell'atto di appello
• Conseguenza pratica: il mancato rispetto del requisito di specificità può comportare l'inammissibilità dell'appello e la condanna alle spese; pertanto nelle impugnazioni è utile citare passi precisi della sentenza impugnata e spiegare punto per punto perché le argomentazioni del primo giudice sarebbero errate