Sentenza n. 323/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

La controversia riguardava i titoli autorizzativi ottenuti dalla proprietaria di un fondo per l’installazione di un cancello agricolo e di una recinzione a protezione delle colture, su una strada di sua proprietà gravata da servitù di passaggio in favore dell’immobile dell’appellante. In primo grado erano stati impugnati l’autorizzazione paesaggistica relativa all’intervento, l’atto comunale di archiviazione del procedimento di riesame della segnalazione presentata ai sensi dell’art. 27 d.P.R. 380/2001 e il rapporto di servizio presupposto. L’appello era diretto alla riforma della sentenza del TAR Toscana, con riproposizione parziale delle contestazioni già dedotte in primo grado. Nelle more del giudizio, tuttavia, le parti private hanno sottoscritto un accordo transattivo e hanno realizzato l’opera concordata, sicché l’appellante ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha dichiarato l’appello improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che l’accordo transattivo intervenuto tra le parti e la completa realizzazione dei lavori concordati avevano integralmente soddisfatto l’interesse sostanziale perseguito con l’impugnazione. La dichiarazione dell’appellante è stata condivisa dall’appellata. Il Collegio ha quindi ritenuto non necessario esaminare i motivi di appello né le eccezioni riproposte, disponendo l’integrale compensazione delle spese del grado.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), d.lgs. 104/2010

  sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta soddisfazione dell’interesse sostanziale perseguito con il ricorso determina l’improcedibilità del giudizio per carenza di interesse alla prosecuzione.

• art. 38 d.lgs. 104/2010

• art. 85, comma 9, d.lgs. 104/2010

• art. 27 d.P.R. 380/2001

  La disposizione è richiamata quale base normativa della segnalazione e del procedimento comunale di riesame oggetto di impugnazione.

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio amministrativo, un accordo tra le parti e la successiva realizzazione delle attività concordate soddisfano integralmente l’interesse sostanziale perseguito dal ricorrente, viene meno l’interesse concreto e attuale alla decisione e il giudizio deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse può fondare la declaratoria di improcedibilità quando sia corroborata da documentazione e circostanze idonee a dimostrare l’effettivo venir meno dell’utilità della pronuncia richiesta.

Come è indicizzato