Cassazione Civile, Ordinanza n. 34269/2025 del 27/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da cinque avvisi di accertamento emessi da un comune per TARI relativa agli anni 2016, 2017, 2018, 2019 e 2020, riferiti a un compendio immobiliare gestito da un consorzio in liquidazione. Il contribuente impugnava gli atti sostenendo che l'area 6 del complesso, destinata a viabilità interna, spazi di manovra e parcheggi, dovesse essere esclusa dalla tassazione ai sensi dell'art. 1, comma 641, L. 147/2013 e dell'art. 7 del regolamento TARI comunale. Deduceva che non fosse necessaria la dichiarazione prevista dal regolamento, perché il comune già conosceva la destinazione delle aree tramite una precedente sentenza passata in giudicato, una CTU ivi recepita, atti del 2016, il decreto regionale di trasferimento e il verbale di consistenza. In cassazione formulava un unico motivo di violazione di legge, e riproponeva altresì i motivi di appello rimasti assorbiti, nella prospettiva di una eventuale cassazione con rinvio.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondate le eccezioni di inammissibilità sollevate dal comune, ma ha rigettato nel merito il ricorso. Ha affermato che, in materia TARI, l'esclusione o esenzione dalla tassazione non opera automaticamente sulla base della mera conoscenza dell'amministrazione circa l'effettiva destinazione del bene o di atti equipollenti, poiché è necessario che il contribuente abbia previamente assolto l'obbligo di denuncia originaria o di variazione con il contenuto previsto dalla disciplina tributaria e dal regolamento comunale. Poiché nel caso concreto tale dichiarazione era stata presentata solo nel 2021 e dunque dopo le annualità accertate, non potevano essere fatti valere in giudizio i presupposti dell'esclusione per gli anni oggetto degli avvisi. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna del ricorrente alle spese e con attestazione dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 641, L. 147/2013

  La TARI è dovuta per l'occupazione o detenzione di locali ed aree scoperte a qualsiasi uso adibiti, salvo prova contraria del contribuente; le esclusioni devono essere specificamente provate e dichiarate secondo la disciplina applicabile.

• artt. 28 e 29 del regolamento TARI del Comune di Nocera Inferiore

  La disciplina regolamentare locale conferma l'obbligo di denuncia dei dati rilevanti ai fini del tributo e non consente di sostituirlo con altre comunicazioni o con la mera conoscenza dell'ente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stata dedotta la violazione o falsa applicazione di norme di diritto quale vizio di legittimità dedotto con l'unico motivo di ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte richiama il limite del vizio di omesso esame di un fatto decisivo, non prospettabile in caso di doppia conforme.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Il rigetto del ricorso comporta l'obbligo di dare atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, L. 228/2012

  Norma di raccordo che ha integrato la disciplina sul contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

• art. 70 d.lgs. 507/1993

  È richiamato come matrice dell'obbligo di denuncia tributaria, ritenuto tuttora applicabile nella disciplina TARI.

Massime di principio

• In tema di TARI, la presunzione di assoggettamento delle aree occupate o detenute può essere superata solo mediante prova contraria del contribuente, ma le esclusioni e riduzioni non operano automaticamente e devono essere previamente denunciate con le modalità previste dalla legge o dal regolamento.
• L'obbligo di denuncia ai fini TARI ha natura sostanziale e non meramente formale: serve a consentire all'amministrazione la corretta determinazione del tributo e la gestione del servizio, sicché non può essere sostituito da atti equipollenti o dalla semplice conoscenza di fatto dell'ente impositore.
• La prova in giudizio dell'effettiva destinazione di un'area ai fini dell'esclusione dalla TARI è spendibile solo se il contribuente abbia previamente assolto l'obbligo dichiarativo; la dimostrazione ex post non sana la mancata denuncia per le annualità già maturate.
• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio, né può essere utilmente prospettato il vizio di omesso esame di un fatto decisivo ove ricorra una doppia conforme.
• Il rigetto del ricorso comporta la condanna alle spese e l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto per le impugnazioni respinte o dichiarate inammissibili.

Come è indicizzato