Cassazione Penale, Ordinanza n. 01518/2026 del 14/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato, già condannato in appello alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione per omessa presentazione della dichiarazione IVA, ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi. Con il primo ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, sostenendo in sostanza che mancasse la prova della volontarietà dell'omissione. Con il secondo ha lamentato carenza di motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto entrambe le censure inammissibili perché, quanto al primo motivo, si risolvevano nella riproposizione di deduzioni già esaminate e disattese dal giudice di merito e tendevano a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio; quanto al secondo, si appuntavano sul trattamento sanzionatorio senza evidenziare vizi logici o giuridici della motivazione di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha confermato l'impianto motivazionale della sentenza di appello, ritenendo corretta la valutazione secondo cui l'irreperibilità dell'imputato, la cessazione dell'attività e il mancato adempimento degli obblighi connessi all'impresa, nonostante la delega a un professionista per la predisposizione delle dichiarazioni, integrassero la prova della volontaria omissione della dichiarazione IVA. Ha inoltre ritenuto legittimo il diniego delle attenuanti generiche, fondato sull'elevata entità dell'imposta evasa e sulla condotta noncurante e sfuggente dell'imputato. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 74/2000

  La mancata presentazione della dichiarazione IVA è stata confermata come condotta penalmente rilevante; l'elemento soggettivo è desunto da indici fattuali quali irreperibilità, cessazione dell'attività e disinteresse per gli adempimenti fiscali, anche in presenza di delega a un professionista.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato ritenuto correttamente motivato alla luce dell'elevata entità dell'imposta evasa e del comportamento non collaborativo dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a riproporre questioni di merito già valutate in modo non manifestamente illogico dai giudici di appello, né richieste di rivalutazione del materiale probatorio.
• L'elemento soggettivo del reato di omessa dichiarazione fiscale può essere desunto da indicatori fattuali univoci, come la cessazione dell'attività, l'irreperibilità dell'obbligato e il totale disinteresse per gli adempimenti tributari, senza che la mera delega a un professionista esoneri automaticamente da responsabilità.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando la motivazione valorizza elementi concreti del caso, quali l'entità del danno erariale e la condotta processuale o sostanziale dell'imputato, purché il percorso argomentativo sia non illogico e adeguato.
• L'inammissibilità del ricorso per cassazione comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato