Cassazione Civile, Ordinanza n. 12153/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di abbonamento pay-tv per adulti stipulato nel 2004 mediante modulo predisposto unilateralmente dal professionista. Il creditore sosteneva che il contratto si fosse rinnovato tacitamente per tre annualità (2005-2007) per mancata disdetta dell’utente e chiedeva il pagamento di canoni, una penale per mancata restituzione della smart card e interessi di mora convenzionali. Il Giudice di pace aveva ritenuto inefficace la clausola di rinnovo automatico per difetto di specifica approvazione per iscritto ex artt. 1341 e 1342 c.c., riconoscendo solo parte del credito per penale e spese amministrative. Il Tribunale aveva respinto l’appello del creditore. In cassazione il ricorrente deduceva: 1) violazione degli artt. 1341 e 1342 c.c. per avere il giudice di merito negato efficacia alla clausola di tacito rinnovo nonostante la sua specifica individuazione numerica e rubricazione e la duplice sottoscrizione; 2) ulteriore violazione degli artt. 1341, commi 1 e 2, e 1342 c.c., sostenendo che il modulo con sistema di opzione/espunzione delle clausole non gradite fosse comunque idoneo a richiamare l’attenzione del contraente; 3) violazione degli stessi articoli per avere il Tribunale escluso l’idoneità della firma apposta a margine e non in calce al testo. La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi, affermando che il meccanismo di opt-out previsto dal modulo rovesciava il sistema legale di tutela, perché l’art. 1341, comma 2, c.c. richiede la specifica sottoscrizione delle clausole vessatorie quale forma di richiamo dell’attenzione e di consapevolezza dell’aderente, non una scelta di espulsione delle clausole non accettate. Ha inoltre ribadito che l’idoneità concreta della tecnica redazionale è apprezzamento di fatto del giudice di merito, non sindacabile in cassazione se congruamente motivato.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale di Prato che aveva respinto l’appello del creditore. Ha quindi mantenuto ferma la statuizione di merito che negava efficacia alla clausola di tacito rinnovo per difetto di specifica approvazione, ritenendo legittimo il solo riconoscimento delle somme ulteriori già liquidate nei gradi di merito. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di cassazione e al versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1341 c.c.

  comma primo; comma secondo

  Il comma 1 richiede la conoscibilità delle condizioni generali; il comma 2 impone la specifica sottoscrizione delle clausole vessatorie come forma di tutela dell’aderente, per richiamarne l’attenzione e assicurarne la consapevolezza, con inefficacia della clausola in difetto.

• art. 1342 c.c.

  Richiamato quale disciplina del contratto concluso mediante moduli o formulari, in coordinamento con l’art. 1341 c.c. per la specifica approvazione delle clausole onerose.

• art. 360 c.p.c.

  comma primo, n. 3; comma secondo, n. 3

  Le censure sono state formulate come violazioni di legge, ma la Corte ha ritenuto che, nella parte in cui contestavano l’idoneità concreta della tecnica redazionale, sollecitassero in realtà un riesame di fatto non consentito in sede di legittimità.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indicato come base della trattazione in camera di consiglio del ricorso per cassazione.

• art. 13 d.p.r. 115/2002

  comma 1 quater; comma 1 bis

  Richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• La specifica approvazione per iscritto delle clausole vessatorie ex art. 1341, comma 2, c.c. non è un mero formalismo, ma uno strumento di protezione dell’aderente volto a richiamarne l’attenzione sul contenuto sfavorevole della clausola.
• La tecnica redazionale del modulo contrattuale deve essere coerente con il modello legale: è idoneo il richiamo specifico, anche numerico e sommario, delle clausole onerose; non è invece sufficiente un sistema che presupponga l’accettazione generalizzata di tutte le clausole con possibilità di espungere quelle non gradite, perché rovescia il meccanismo di tutela previsto dal codice civile.
• Nei contratti per adesione, l’efficacia delle clausole gravose non può essere subordinata a un meccanismo di opt-out dell’aderente, poiché la disciplina codicistica richiede una manifestazione positiva e specifica di consenso sulla clausola vessatoria.
• La valutazione sulla concreta idoneità della tecnica di sottoscrizione o richiamo adottata nel modulo contrattuale costituisce apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione coerente.
• La doglianza che, sotto la veste di violazione di legge, contesti l’adeguatezza concreta della modalità di approvazione delle clausole tende a investire un accertamento di fatto e, come tale, non può essere riesaminata nel giudizio di legittimità.

Come è indicizzato