Cassazione Penale, Sentenza n. 25264/2024 del 26/06/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'applicazione della disciplina della continuazione (cumulazione specialmente in riferimento ai reati indicati nel casellario giudiziale) tra una recente sentenza irrevocabile e precedenti condanne. Sosteneva l'esistenza di un disegno criminoso unitario riconducibile alla partecipazione ad un'associazione per delinquere di stampo mafioso e ha prodotto sentenze e verbali per dimostrare l'omogeneità, la sistematicità, la medesima tipologia di soggetti e luoghi, e la prevedibilità dei reati nel quadro del programma associativo.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato che la continuazione richiede l'anticipata e unitaria ideazione, ossia la previsione fin dall'inizio, almeno nelle linee essenziali, dei singoli reati poi commessi. Ha ritenuto che i reati più remoti e alcuni reati successivi (es. evasioni e detenzione di armi) siano risultati da condotte estemporanee o motivate da interessi personali e non programmati ab origine nell'ambito del sodalizio; pertanto mancavano gli elementi richiesti (contiguità spazio-temporale, omogeneità, prevedibilità e sistematicità delle condotte) per applicare la continuazione. Confermata inoltre la valutazione del giudice di merito come adeguatamente motivata. In conseguenza del rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 78 cod. pen.

  La Corte segnala l'assenza delle condizioni per applicare la disciplina richiamata (ovvero l'unificazione dei reati), sottintendendo che l'art. 78 non si applica quando manca l'anticipata unità del disegno criminoso

• art. 81, comma secondo, cod. pen.

  Interpretato come la norma che disciplina la continuazione: richiede l'anticipata e unitaria ideazione dei singoli reati (programmazione, almeno nelle linee essenziali, dei reati fin dall'origine), e la valutazione si fonda su indicatori concreti quali omogeneità delle violazioni, contiguità spazio-temporale, modalità, sistematicità e prevedibilità

• art. 671 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente ma la Corte ha ritenuto che non sussista vizio motivazionale o violazione di legge tale da configurare i profili dedotti; in sostanza il sindacato di legittimità non può sostituirsi al giudice di merito quando la motivazione è congrua

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• La continuazione (art. 81, comma 2, c.p.) richiede la prova che il reo, al momento iniziale, avesse già prevista, almeno nelle linee essenziali, la successione dei singoli reati; non è sufficiente la mera adesione a un'associazione per delinquere o uno stile di vita criminale
• Per dimostrare la continuazione è necessario fornire indicatori concreti: omogeneità delle violazioni e del bene giuridico protetto, contiguità spazio-temporale, identità o analogia delle modalità esecutive, sistematicità e prevedibilità dei reati fin dall'origine
• Reati estemporanei o posti in essere per interesse personale (es. evasioni o detenzione di armi con finalità non collegate al sodalizio) non si riconducono automaticamente al disegno criminoso collettivo e dunque non formano di per sé oggetto di continuazione
• La valutazione della continuazione è prerogativa del giudice di merito; la Cassazione sindaca la decisione solo sotto il profilo della motivazione e della logica quando questa sia viziata o insufficiente
• Chi allega la continuazione ha l'onere di documentare in modo analitico e circostanziato i collegamenti tra le fattispecie (prove, sentenze, verbali, elementi concreti); semplici affermazioni generiche circa uno "stile di vita delinquenziale" non sono sufficienti