Cassazione Civile, Ordinanza n. 25800/2023 del 05/09/2023

Esito

La controversia

L'impresa appaltatrice aveva convenuto il Comune per ottenere l'accertamento dell'illegittimità della rescissione unilaterale di un contratto di appalto stipulato per lavori di adeguamento della rete idrico-fognaria comunale e per la condanna al risarcimento dei danni. La controversia nasceva dal fatto che, emersa la mancata indicazione nel computo metrico e nell'elenco prezzi di alcune lavorazioni relative a collettori secondari previsti nei grafici progettuali, l'appaltatore aveva rifiutato di sottoscrivere il verbale di consegna dei lavori, contestando il prezzo di aggiudicazione e ritenendolo non remunerativo. Il Comune aveva quindi disposto la rescissione del contratto ai sensi della disciplina sui lavori pubblici. In appello la domanda era stata respinta; in cassazione il ricorrente ha dedotto sei motivi: ultrapetizione per avere la sentenza d'appello fondato la legittimità della rescissione anche sul rifiuto di sottoscrivere il verbale di consegna; omesso esame e violazione delle norme sulle riserve e sulla buona fede, per non avere considerato che il verbale imponeva una rinuncia alle contestazioni; nullità/violazione dei criteri interpretativi per avere qualificato come incluse nel contratto le maggiori opere non indicate negli allegati economici; violazione della disciplina sulle varianti e sul recesso per avere ritenuto praticabile la modifica progettuale e la determinazione di nuovi prezzi; violazione del giudicato interno per avere ritenuto superabile il limite percentuale rilevante; ultrapetizione e motivazione contraddittoria in relazione all'asserita diversa censura proposta in appello e alla ritenuta disponibilità del Comune a modificare il progetto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse correttamente valutato la legittimità della rescissione alla luce delle ragioni addotte dal Comune e del comportamento complessivo delle parti, senza ultrapetizione. Ha affermato che il rifiuto di sottoscrivere il verbale di consegna era ingiustificato, poiché in quella sede l'appaltatore avrebbe dovuto formulare riserve a tutela delle proprie pretese sui maggiori compensi. Ha condiviso la qualificazione delle lavorazioni mancanti negli allegati economici come varianti necessarie e non come opere extracontrattuali, valorizzando l'unitario coordinamento tra progetto, capitolato ed elenco prezzi. Ha inoltre escluso che vi fosse giudicato interno sul superamento della soglia percentuale e ha ritenuto inammissibile il sesto motivo perché non adeguatamente supportato dalla trascrizione dei motivi d'appello. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna dell'impresa ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di ultrapetizione non ricorre quando il giudice si limita a valutare la fondatezza delle ragioni poste a base del provvedimento impugnato e il comportamento complessivo delle parti, restando entro i limiti della causa petendi.

• art. 340 l. 20 marzo 1865, n. 2248, all. F

  Attribuisce all'Amministrazione il potere di rescindere unilateralmente il contratto di appalto di opere pubbliche, potere che va però letto alla luce della correttezza e buona fede nell'esecuzione del rapporto.

• art. 10 e art. 11 r.d. 25 maggio 1895, n. 350

  La sottoscrizione del verbale di consegna è adempimento essenziale; in tale sede l'appaltatore può far valere le proprie pretese mediante riserve.

• art. 54 r.d. 25 maggio 1895, n. 350

  Le pretese dell'appaltatore sui maggiori compensi devono essere fatte valere con apposita riserva nel registro di contabilità.

• art. 64 r.d. 25 maggio 1895, n. 350

  Concorre alla disciplina delle riserve in appalto pubblico, richiamata per affermare che il rifiuto di consegna non è il mezzo corretto di tutela.

• art. 1337 c.c.

  Richiamato dal ricorrente, ma la Corte non ha ravvisato una violazione della buona fede precontrattuale o esecutiva tale da giustificare il rifiuto della consegna.

• art. 1362 c.c.

  L'interpretazione del contratto di appalto non può arrestarsi al dato letterale di una clausola, ma deve tener conto del complesso dei documenti contrattuali e tecnici.

• art. 1363 c.c.

  Il senso letterale va ricavato dal coordinamento delle clausole e degli allegati contrattuali considerati unitariamente.

• art. 25 l. 11 febbraio 1994, n. 109

  Consente varianti anche in presenza di errori o omissioni progettuali, purché non ne risulti compromessa la realizzazione dell'opera e nei limiti di legge.

• art. 14 d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063

  L'appaltatore può recedere solo se le variazioni superano il limite di legge; altrimenti deve eseguire le variazioni, salvo diritto a maggior corrispettivo o nuova determinazione dei prezzi.

• art. 20 r.d. 25 maggio 1895, n. 350

  Richiamato per la disciplina delle varianti e degli errori od omissioni progettuali.

• art. 21 r.d. 25 maggio 1895, n. 350

  Se i lavori sono necessari ma non previsti o mancano prezzi contrattuali, si procede alla formazione di nuovi prezzi; in caso di disaccordo, l'appaltatore deve formulare riserva.

• art. 22 r.d. 25 maggio 1895, n. 350

  Concorre alla procedura di determinazione dei nuovi prezzi nell'appalto pubblico.

• art. 13 d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063

  Prevede la formazione di nuovi prezzi quando occorrano categorie di lavori non previste o materiali privi di prezzo contrattuale.

• art. 1375 c.c.

  L'esecuzione del contratto deve essere improntata a correttezza e buona fede; il potere di rescissione e il comportamento delle parti vanno valutati secondo tale canone.

• art. 10 d.P.R. 21 dicembre 1999, n. 554

  Richiamato dal ricorrente nel quadro della disciplina delle consegne e delle varianti, senza che la Corte vi fondi l'accoglimento della censura.

• art. 344 l. 20 marzo 1865, n. 2248, all. F

  Richiamato dal ricorrente in tema di disciplina dei lavori pubblici e delle varianti.

• art. 136 d.P.R. 21 dicembre 1999, n. 554

  Richiamato dal ricorrente sulla disciplina tecnica delle varianti e dei lavori pubblici.

• art. 53 r.d. 25 maggio 1895, n. 350

  Richiamato dalla Corte d'appello per sottolineare la necessità di riserva a tutela delle pretese dell'appaltatore.

• art. 10 d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063

  Il verbale di consegna è sede di verifica dello stato dei luoghi e di decorrenza del termine per i lavori, oltre che di formulazione di riserve.

Massime di principio

• Nel contratto di appalto pubblico la legittimità della rescissione unilaterale va valutata entro i limiti delle ragioni poste a base del provvedimento, ma il giudice può esaminare anche il comportamento complessivo delle parti e verificare la conformità alla buona fede nell'esecuzione del rapporto.
• Il verbale di consegna dei lavori è un momento essenziale dell'appalto pubblico: l'appaltatore che intenda contestare il progetto, i prezzi o la contabilizzazione deve normalmente sottoscriverlo con riserva, non potendo sostituire a tale adempimento un rifiuto radicale di ricezione dei lavori.
• Nell'interpretazione di un contratto di appalto la documentazione tecnica e contabile allegata deve essere letta unitariamente, coordinando progetto, capitolato, computo metrico ed elenco prezzi, senza attribuire rilievo isolato a uno solo degli elaborati.
• Le lavorazioni previste dal progetto ma non dettagliate nel computo metrico o nell'elenco prezzi non sono automaticamente estranee al contratto: se costituiscono completamento dell'opera o varianti necessarie, l'appaltatore è tenuto a eseguirle, ferma la possibilità di ottenere nuovi prezzi o maggior compenso secondo la disciplina applicabile.
• L'appaltatore può rifiutare le variazioni solo se ricorrono i presupposti legali del recesso; in difetto, deve eseguire l'opera e far valere le proprie ragioni mediante gli strumenti tipici dell'appalto pubblico, inclusa la riserva e la procedura di determinazione dei nuovi prezzi.
• Non sussiste giudicato interno su un mero accertamento di fatto se la sentenza di primo grado non ha attribuito a quel fatto una autonoma statuizione suscettibile di efficacia decisoria.
• In cassazione la censura di ultrapetizione o di erronea interpretazione dei motivi di appello richiede una precisa e completa trascrizione delle doglianze rilevanti, poiché il controllo di legittimità non può sostituirsi alla ricostruzione del contenuto effettivo dell'impugnazione.

Come è indicizzato