Cassazione Penale, Sentenza n. 06612/2026 del 18/02/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo che aveva confermato la condanna per i reati aggravati di tentato furto in abitazione (capo 1) e simulazione di reato (capo 3), con quattro motivi: 1) violazione di legge penale e vizio di motivazione sulla condanna per il capo 1, in particolare sui riscontri individualizzanti della chiamata in correità; 2) violazione di legge processuale e vizio di motivazione sulla condanna per il capo 3, segnatamente sull'escussione del teste Adamo Perno; 3) violazione di legge penale e vizio di motivazione per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; 4) violazione di legge penale e vizio di motivazione con riferimento all'espulsione dall'Italia ex art. 235 cod. pen. (misura di sicurezza personale facoltativa).

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto non manifestamente infondati il primo e il quarto motivo nella parte indicata; ha quindi verificato i termini di prescrizione tenendo conto dell'interruzione e della sospensione di 60 giorni per legittimo impedimento del difensore (ritardo dell'udienza dal 10/11/2022 al 16/03/2023, richiamando artt. 157 e 161 cod. pen.). Ha constatato lo spirare del termine prescrizionale: per il reato di cui al capo 1 (fatto commesso il 9/2/2017) il termine di sette anni e sei mesi è spirato l'8/8/2025; per il reato di cui al capo 3 (fatto commesso il 10/2/2017) il termine è spirato l'8/11/2024. Poiché i reati risultano estinti per prescrizione, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata per delimitare l'enunciazione dei motivi di ricorso ammessi in cassazione; la Corte ha rispettato i limiti di formulazione previsti dalla norma

• art. 157 cod. pen.

  Norma richiamata insieme all'art.161 per giustificare la sospensione del corso della prescrizione per il legittimo impedimento del difensore; la Corte ha computato tale sospensione (60 giorni) nel calcolo del termine prescrizionale

• art. 161 cod. pen.

  Richiamata con l'art.157 per gli effetti di interruzione/sospensione della prescrizione dovuti a legittimo impedimento e per il computo dei termini processuali rilevanti ai fini della prescrizione

• art. 235 cod. pen.

  Norma che disciplina l'espulsione come misura di sicurezza personale facoltativa; la Corte ha valutato che il vizio di motivazione sui presupposti (pericolosità sociale) era rilevante e non manifestamente infondato

Massime di principio

• In cassazione si può sollevare l'eccezione di prescrizione anche se la questione emerge dai motivi non rigettati come manifestamente infondati: il giudice verifica d'ufficio i termini e gli eventuali periodi di sospensione/interruzione
• Nel calcolo della prescrizione vanno computati gli effetti di sospensione e interruzione (es. legittimo impedimento del difensore) richiamando gli artt.157 e 161 c.p.; è essenziale documentare e contestare correttamente tali periodi processuali
• Se al momento della decisione in cassazione il reato è già estinto per prescrizione, la Corte può annullare la sentenza impugnata senza rinvio
• Le misure di sicurezza facoltative (es. espulsione ex art.235 c.p.) richiedono una motivazione specifica e adeguata sulla pericolosità sociale; vizi motivazionali in merito possono costituire motivo valido di censura
• Le contestazioni sulla chiamata in correità e sui riscontri individualizzanti devono essere ben motivate: la Corte valuta se la sentenza di merito abbia dato adeguata spiegazione degli elementi che individuano la responsabilità dell'imputato
• Contestazioni relative all'escussione di testi (affidabilità, attendibilità) e al diniego di attenuanti generiche devono essere riportate con riferimenti circostanziati alla motivazione di merito per essere efficaci in cassazione