Cassazione Penale, Sentenza n. 30527/2025 del 10/09/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto avverso la sentenza della Corte d'appello di Ancona che, riformando la condanna di primo grado per diffamazione, aveva assolto Occasione dal reato ex art. 595 c.p. L'imputato era stato condannato in primo grado per aver pubblicato sul profilo Facebook "Sandro Bello" il commento: "quando non trovano nessuno da uccidere o picchiare vanno a rota e si ammazzano fra di loro … normale per questi", ritenuto offensivo nei confronti degli appartenenti al Corpo della Polizia di Stato rappresentati dal Movimento sindacale autonomo di Polizia. Il ricorrente censura la sentenza d'appello per vizio di violazione di legge e per vizio di motivazione, denunciando il travisamento e la soppressione della prova con riferimento alla testimonianza della teste Massetti, la quale avrebbe indicato modalità di identificazione dell'autore del post (attraverso le foto sul profilo social). Si lamenta inoltre che la Corte d'appello abbia introdotto un dato inesistente circa l'incertezza dell'identificazione e non abbia compiutamente confrontato gli elementi decisivi della sentenza di primo grado.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha accertato la carenza della motivazione della sentenza impugnata, in particolare l'omissione di un puntuale confronto con le risultanze probatorie di primo grado (dichiarazioni della teste Massetti) e la mancata assunzione di prove ritenute decisive dall'appello. Per tali ragioni la sentenza d'appello è stata annullata limitatamente agli effetti civili e la decisione è stata rinviata per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello (ai sensi dell'art. 622 c.p.p.). L'assoluzione penale pronunciata dalla Corte d'appello non è stata sostituita da una nuova condanna nella decisione della Cassazione: la pronuncia è stata annullata solo quanto agli effetti civili con rinvio.

Norme richiamate

• art. 595 cod. pen. (diffamazione)

  Norma che disciplina il reato contestato: la pubblicazione del commento su un social network è stata ritenuta alla base dell'accusa di diffamazione nei confronti degli appartenenti al Corpo della Polizia di Stato

• art. 125 cod. proc. pen.

  Riferimento all'obbligo di motivazione rafforzata; la Cassazione ha rilevato che la Corte d'appello non ha ottemperato adeguatamente a tale onere quando ha riformato la decisione di primo grado

• art. 622 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per il rinvio al giudice civile competente in ordine agli effetti civili della sentenza penale annullata

Massime di principio

• Il giudice d'appello che riformi una decisione di primo grado (in senso assolutorio o di condanna) deve esplicitare le linee fondamentali del proprio ragionamento probatorio e confutare specificamente i punti centrali della motivazione della prima sentenza; la mancata analisi puntuale integra un vizio di motivazione.
• Se la Corte d'appello ritiene decisiva una prova non ancora assunta, ha il potere (e spesso il dovere) di procedere alla sua assunzione; l'omissione può determinare l'annullamento per carenza di motivazione o per travisamento della prova.
• In sede di cassazione la parte può contestare il vizio di motivazione o il travisamento della prova; la Corte di legittimità verifica il rispetto degli obblighi motivazionali ma non riforma valutazioni di merito adeguatamente motivate.
• L'annullamento in sede di legittimità può essere limitato agli effetti civili: la pronuncia penale sostanziale (es. assoluzione) può rimanere, mentre le statuizioni civili vengono revocate e rinviate al giudice civile per un nuovo esame.
• Prassi difensiva consigliata: in appello evidenziare e documentare le prove probanti, chiedere espressamente l'assunzione delle prove ritenute decisive e sollecitare un confronto puntuale con la motivazione di primo grado per evitare future censure in cassazione.