Cassazione Penale, Sentenza n. 43976/2022 del 18/11/2022

Esito

La controversia

Il Pubblico Ministero impugnava l'ordinanza del Tribunale del Riesame di Brescia che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per cinque indagati e aveva disposto l'immediata scarcerazione di Attini Antonio, denunciando: (i) errata esclusione dell'aggravante del "metodo mafioso" (art. 416‑bis c.p.), ritenendo che le modalità "paramilitari" dell'assalto al caveau di Calcinato e la provenienza cerignolese degli esecutori richiamassero consorterie mafiose (Piarulli‑Ferraro e Di Tommaso); (ii) errata esclusione dell'aggravante di "agevolazione mafiosa" in relazione ai legami tra alcuni indagati e clan calabresi/pugliesi; (iii) ingiustificata scarcerazione di Attini, nonostante prove indiziarie del suo ruolo di ospite/autista, disponibilità di locali e strumenti usati dal gruppo, uso di utenze e tentativi di occultamento e false dichiarazioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso: ha ritenuto infondati i motivi del PM e confermato la motivazione del Tribunale del Riesame. In particolare, ha condiviso che, sebbene l'azione potesse apparire "paramilitare" e indicasse un gruppo organizzato, le risultanze investigative non dimostravano la presenza del carattere intimidatorio specifico e della funzione assoggettante tipici del "metodo mafioso"; analogamente non è emersa prova sufficiente della specifica "agevolazione mafiosa". Quanto alla posizione di Attini, il Tribunale aveva valutato i dati indiziari come insufficienti per la misura cautelare; la Cassazione ha ricordato i limiti del controllo di legittimità sui provvedimenti de libertate (vietato rinnovare la valutazione probatoria di merito), ritenendo la motivazione del Tribunale congrua e priva di manifesta illogicità. Quindi il ricorso è stato rigettato e l'ordinanza del Tribunale del Riesame è stata confermata.

Norme richiamate

• art. 416‑bis cod. pen. (metodo mafioso e agevolazione)

  L'aggravante richiede che la condotta evochi nella vittima la condizione di assoggettamento propria della mafia; non basta l'azione organizzata o "paramilitare" né la comune provenienza territoriale degli autori: occorre evidenza della capacità intimidatoria e della percezione, da parte delle vittime o dell'ambiente, di trovarsi davanti a un'organizzazione di tipo mafioso

• art. 273 cod. proc. pen. (gravi indizi di colpevolezza per misure cautelari)

  La valutazione dei gravi indizi spetta al giudice del merito; in sede di legittimità la Corte verifica solo la presenza di motivazione adeguata e l'assenza di manifesta illogicità o violazioni di legge, non può rinnovare il giudizio sulla prova

• Artt. 56, 110, 112 n.1, 628, 624, 625 cod. pen. (reati contestati: concorso, tentata rapina/rapina, furto aggravato ecc.)

  Le specifiche fattispecie contestate descrivono il quadro di reato (concorso, programmazione e realizzazione di un assalto al caveau con modalità violente e armate); la qualificazione aggravata ai sensi dell'art. 416‑bis richiede ulteriori elementi che attestino il carattere mafioso della condotta

Massime di principio

• Per riconoscere l'aggravante del "metodo mafioso" non è sufficiente la mera organizzazione paramilitare o la comune provenienza territoriale degli autori: è necessario dimostrare che la condotta abbia creato (o fosse idonea a creare) una percezione di assoggettamento o timore riconducibile a una consorteria mafiosa.
• L'aggravante di "agevolazione mafiosa" richiede elementi che colleghino concretamente l'azione al vantaggio o alla collaborazione con un'associazione mafiosa; conversazioni o legami di conoscenza, da soli, possono essere insufficienti se non comprovano la connessione funzionale con il clan.
• Quando si impugna un provvedimento cautelare in Cassazione, il controllo è limitato alla verifica di legittimità e di coerenza motivazionale: la Corte non può riconsiderare liberamente la valutazione del peso probatorio operata dal giudice del merito.
• La decisione di applicare o escludere aggravanti connesse a fenomeni mafiosi deve essere adeguatamente motivata con riferimento alla percezione esterna della forza intimidatrice e al contesto territoriale; assenze di "alta intensità mafiosa" nel territorio possono pesare sulla valutazione.
• Nel valutare la responsabilità soggettiva di un 'ospite' o 'autista' di componenti di un gruppo delinquenziale per misure cautelari, occorre che gli indizi indichino una consapevolezza o partecipazione al progetto criminoso; la mera presenza, disponibilità di locali o presenza di strumenti non chiarisce automaticamente il dolo senza elementi probatori decisivi.