Cassazione Civile, Ordinanza n. 32255/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato a una società un avviso di recupero relativo all'anno d'imposta 2002, contestando l'indebito utilizzo in compensazione di un credito d'imposta per investimenti nelle aree svantaggiate. Secondo l'Ufficio, la contribuente aveva fruito in eccedenza del beneficio previsto dalla disciplina c.d. Tremonti ambiente e, nello stesso tempo, aveva anche usufruito dell'agevolazione c.d. Tremonti-bis per gli anni 2001 e 2002, in violazione del divieto di cumulo tra i due incentivi. La CTP aveva accolto il ricorso della società; la CTR aveva rigettato gli appelli, ritenendo indebita la fruizione cumulativa ma affermando che nessuna norma prevedesse espressamente la revoca del credito d'imposta per il sopravvenuto godimento di altre agevolazioni. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto: 1) motivazione apparente e violazione delle norme sulla motivazione della sentenza, perché la CTR non avrebbe reso percepibile la ratio decidendi; 2) omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulla questione delle conseguenze della violazione del divieto di cumulo; 3) violazione della disciplina sostanziale sulle agevolazioni, sostenendo che il divieto di cumulo comportava il recupero dell'aiuto indebitamente fruito e delle relative sanzioni, non essendo necessaria una formale revoca del credito.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati, trattandoli congiuntamente, i tre motivi dell'Agenzia. Ha affermato che la disciplina applicabile escludeva la cumulabilità tra il credito d'imposta per investimenti nelle aree svantaggiate e l'agevolazione Tremonti-bis, imponendo al contribuente una scelta alternativa tra i due benefici per ciascun periodo d'imposta. Poiché la società aveva esposto e fruito di entrambi i benefici, il cumulo era illegittimo e la CTR, pur avendo correttamente rilevato l'indebita fruizione cumulativa, ha errato nel ritenere che mancasse una base normativa per il recupero del credito o per la pretesa erariale. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, affinché riesamini il merito con congrua motivazione e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 8 L. 23 dicembre 2000, n. 388

  comma 1; testo applicabile ratione temporis

  prevedeva un credito d'imposta per nuovi investimenti nelle aree territoriali individuate e stabiliva espressamente che il credito non fosse cumulabile con altri aiuti di Stato a finalità regionale o con altri aiuti aventi a oggetto i medesimi beni.

• art. 4 L. 18 ottobre 2001, n. 383

  disciplinava la c.d. Tremonti-bis, consentendo la detassazione del 50% del volume degli investimenti in beni strumentali realizzati nel periodo previsto.

• art. 5 L. 18 ottobre 2001, n. 383

  escludeva la cumulabilità tra la Tremonti-bis e il beneficio per le aree svantaggiate, prevedendo che quest'ultimo restasse in vigore in via alternativa; imponeva quindi al contribuente una scelta tra i due regimi agevolativi.

• art. 10 D.L. 8 luglio 2002, n. 138

  ha abrogato il comma 2 dell'art. 5 della L. n. 383 del 2001, con conseguente compatibilità del beneficio Tremonti-bis con la contemporanea fruizione dell'agevolazione per le aree svantaggiate solo dal momento dell'abrogazione in poi.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato quale parametro sulla motivazione della sentenza tributaria, dedotto come violato per motivazione apparente.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale parametro generale della motivazione della sentenza, dedotto come violato per asserita motivazione apparente.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato a sostegno della censura di omessa pronuncia sulla questione delle conseguenze del divieto di cumulo.

Massime di principio

• Nel sistema delle agevolazioni fiscali, quando la legge esclude la cumulabilità tra due benefici, il contribuente deve operare una scelta alternativa tra essi per ciascun periodo d'imposta; l'esposizione e la fruizione di entrambi integra un cumulo indebito.
• In caso di violazione del divieto di cumulo tra agevolazioni, l'Amministrazione può recuperare l'agevolazione indebitamente fruita: non è necessario che la contestazione sia costruita come formale revoca del beneficio, essendo sufficiente il rilievo dell'illegittima fruizione cumulativa.
• Il giudice tributario, quale giudice di merito, se ritiene infondata o invalida la pretesa per ragioni non meramente formali, deve comunque pronunciarsi sulla misura sostanziale del rapporto tributario, senza limitarsi a un annullamento meramente demolitorio dell'atto.
• La motivazione della sentenza è apparente quando non consente di comprendere la ratio decidendi o omette di confrontarsi con il nucleo decisivo della censura proposta in appello.

Come è indicizzato