Cassazione Civile, Ordinanza n. 31758/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da un istituto bancario per il saldo debitore di due conti correnti, poi azionato nei confronti dei soggetti succeduti al correntista e di un altro coobbligato/fideiussore. Gli opponenti contestavano, in modo generale e poi in appello con censure più specifiche, la legittimità degli addebiti per interessi ultralegali, anatocismo, commissione di massimo scoperto, commissioni, spese e variazioni delle condizioni economiche. Nel ricorso per cassazione deducevano: 1) violazione delle norme processuali per avere la Corte d’appello dichiarato inammissibile la contestazione sulla mancata produzione dei contratti di apertura di credito collegati ai conti, sostenendo che tali contratti erano elementi costitutivi del credito azionato e potevano essere rilevati d’ufficio; 2) violazione delle norme su prova e forma scritta dei tassi, sostenendo che i contratti di affidamento non erano stati validamente prodotti o sottoscritti e che, comunque, sui conti erano confluite linee di credito distinte con tassi non pattuiti per iscritto, da sostituire con quelli legali ex art. 117 TUB; 3) illegittimità della clausola sulla commissione di massimo scoperto, ritenuta indeterminata e, per alcuni addebiti, non validamente pattuita o applicata entro i limiti del fido; 4) illegittimità della variazione unilaterale delle condizioni economiche e mancato esame delle risultanze degli estratti conto, con richiesta di CTU contabile per ricalcolare i saldi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo nei limiti in cui censurava l’erronea dichiarazione di inammissibilità, da parte della Corte d’appello, dell’eccezione relativa alla mancata produzione dei contratti di apertura di credito collegati ai conti. Ha ritenuto che, se le linee di credito costituivano il titolo delle poste passive riversate nei conti azionati, la loro esistenza e validità incidessero sul diritto di credito fatto valere e che l’eccezione non potesse essere espunta come nuova in appello. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito nei limiti connessi al primo e, per il resto, inammissibile. Il terzo motivo è stato ritenuto in parte inammissibile per novità e in parte infondato, perché la clausola sulla commissione di massimo scoperto era ritenuta determinabile sulla base del contratto e delle regole ermeneutiche, mentre le ulteriori censure miravano a rivalutare il fatto e la prova. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile per genericità e perché non colpiva la ratio decidendi della sentenza impugnata. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello dell’Aquila in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato come parametro delle censure processuali sulla corrispondenza tra chiesto e pronunciato e sulla qualificazione delle eccezioni.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione del materiale probatorio acquisito al processo.

• art. 345 c.p.c.

  La Corte d’appello aveva ritenuto tardiva una contestazione nuova; la Cassazione ha corretto la decisione nei limiti in cui l’eccezione incideva su elementi costitutivi del credito.

• art. 360 c.p.c.

  Usato come base dei motivi di ricorso e per distinguere i vizi deducibili in cassazione.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell’onere della prova in tema di validità e prova dei titoli che giustificano gli addebiti bancari.

• art. 1284 c.c.

  Richiamato dalla Corte d’appello per affermare la pattuizione scritta dei tassi di interesse nei contratti di conto corrente.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti per sostenere la nullità delle clausole non validamente pattuite o determinate.

• art. 1419 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione alla nullità parziale delle clausole economiche contestate.

• art. 117 TUB

  Richiamato per la sostituzione dei tassi non validamente pattuiti per iscritto con quelli legali di cui alla disciplina bancaria.

• art. 118 TUB

  Richiamato in relazione alla legittimità della variazione unilaterale delle condizioni economiche da parte della banca.

• art. 120 TUB

  Richiamato dalla Corte d’appello quale base della disciplina della capitalizzazione degli interessi nei contratti in esame.

• D.L. 185/2008, art. 2-bis

  Richiamato dai ricorrenti in tema di commissione di massimo scoperto e relativa disciplina.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato in relazione al principio iura novit curia e ai decreti ministeriali sui tassi soglia, che secondo la Corte non potevano essere trattati come noti d’ufficio senza tempestiva produzione.

Massime di principio

• Se il credito azionato deriva anche da linee di affidamento o aperture di credito collegate al conto corrente, la validità ed esistenza dei relativi contratti possono integrare elementi rilevanti del titolo della pretesa e la loro contestazione non può essere automaticamente espunta come mera novità, quando incide sulla formazione del saldo richiesto.
• In cassazione, la censura sull’omesso esame di risultanze documentali o sulla richiesta di rinnovazione valutativa tramite CTU è inammissibile se mira solo a ottenere una diversa lettura del materiale probatorio, senza individuare un fatto storico decisivo realmente trascurato.
• La clausola che prevede la commissione di massimo scoperto non è nulla per il solo fatto che indichi la percentuale, se il criterio di calcolo è determinabile attraverso l’interpretazione complessiva del contratto secondo buona fede.
• Le censure che attaccano la motivazione del giudice di merito devono colpire la ratio decidendi specifica della sentenza impugnata; se restano generiche o non confrontate con il fondamento della decisione, sono inammissibili.
• La consulenza tecnica d’ufficio, anche quando definita "percipiente", resta uno strumento rimesso alla discrezionalità del giudice di merito e la sua mancata ammissione non è, di regola, sindacabile in cassazione come errore di diritto.

Come è indicizzato