Cassazione Penale, Sentenza n. 06130/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

Gisario era stato condannato dal Tribunale di Foggia per aver detenuto 25 litri di gasolio per uso agricolo in condizioni non ammesse per il trattamento agevolato (art. 40, comma 1, lett. f), d.lgs. n. 504/1995). Avverso la conferma della condanna in appello ha proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi: 1) vizio di motivazione per presunta esclusiva dipendenza dalle dichiarazioni del Brigadiere Mangano e mancanza dell'esito delle analisi sul combustibile; 2) errata esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.); 3) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 4) intervenuta prescrizione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto non manifestamente infondato il secondo motivo (esclusione di cui all'art. 131-bis c.p.), rilevando che la Corte d'appello non ha svolto la valutazione complessiva e congiunta richiesta dalla giurisprudenza per stabilire la particolare tenuità del fatto (ha dato rilievo alla condotta successiva al controllo senza analizzarla e ha omesso di considerare tutti gli indicatori rilevanti). Tuttavia, poiché il termine massimo di prescrizione del reato è ormai decorso (con sospensioni computate per 112 giorni), la Cassazione ha disposto l'annullamento della sentenza impugnata senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione. I primi e terzo motivi sono stati ritenuti rispettivamente manifestamente infondati o con contenuto valutativo non decisivo; il ricorso quindi ha avuto esito favorevole al ricorrente nella forma dell'annullamento senza rinvio per prescrizione.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1995, art. 40, comma 1, lett. f)

  Individua la fattispecie penale legata alla detenzione/uso improprio di oli minerali (gasolio per uso agricolo) agevolati; nel caso concreto è stata la norma base dell'accusa per la detenzione di 25 litri in condizioni non conformi

• codice penale, art. 131-bis

  Prevede la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha richiamato la necessità di una valutazione complessa e congiunta di tutti gli elementi della fattispecie (modalità di condotta, grado di colpevolezza, entità del danno/pericolo ecc.) e ha ritenuto insufficiente la motivazione della Corte d'appello nel rigettare tale causa

• codice penale, art. 133, primo comma

  Criteri utili alla determinazione della pena e alla valutazione della offensività della condotta (modalità, grado di colpevolezza, entità del danno). Richiamato come parametro interpretativo nel giudizio sulla particolare tenuità del fatto

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) richiede una motivazione complessa e congiunta: quantità del bene, modalità esecutive, grado di colpevolezza, danno/pericolo, finalità, occasionalità, eventuale confessione e stato processuale devono essere valutati insieme
• La mera valorizzazione della condotta successiva al reato (comportamenti dopo il controllo) non è sufficiente: deve essere dettagliata e inserita nella valutazione complessiva per incidere sul riconoscimento della tenuità
• Se la Corte d'appello non motiva adeguatamente l'esclusione della tenuità e la prescrizione del reato è già decorso, la Cassazione può annullare senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione
• In caso di quantitativi molto modesti (es. 25 litri) e soggetto incensurato, la difesa dovrebbe sollecitare un'esaustiva valutazione della particolare tenuità e delle attenuanti generiche; tali elementi favoriscono il riconoscimento del beneficio se adeguatamente motivati
• Il calcolo della prescrizione deve tenere conto delle sospensioni (es. rinvii per emergenza sanitaria, impedimenti legittimi del difensore): errori nel conteggio possono determinare l'estinzione del reato
• Sull'elemento probatorio: l'assenza di esiti analitici non esclude automaticamente la prova fondata su testimonianze, ma la difesa può contestare la mancanza di accertamenti tecnici come elemento di incertezza utile alla loro strategia processuale