Cassazione Penale, Sentenza n. 11189/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Lecce che ha respinto il riesame avverso la custodia cautelare in carcere. Il ricorrente contestava: 1) l'utilizzabilità dei dati informatici (messaggistica su rete criptata Sky-Ecc) acquisiti mediante ordine europeo di indagine, per presunte violazioni di norme nazionali e europee (direttiva 2014/41/UE, d.lgs. 51/2018, CEDU, Cost.), mancata conoscenza dell'algoritmo di decriptazione, del software di selezione e della modalità di abbinamento IMEI-username; 2) il difetto di gravi indizi per l'aggravante di cui all'art. 416 bis.1 c.p. e per l'associazione mafiosa, contestando la logicità delle inferenze probatorie (entità della cassa, spartizione dei proventi, limitate forniture nel tempo); 3) il vizio motivazionale e la violazione del diritto di difesa per l'impossibilità di esaminare strumenti tecnici e per il lungo intervallo temporale tra i fatti e l'adozione della misura cautelare.

La decisione

Il ricorso per Cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati i motivi: ha confermato la correttezza dell'utilizzo delle acquisizioni ottenute tramite ordine europeo di indagine alla luce della giurisprudenza delle Sezioni Unite; ha valutato congrua e dettagliata la motivazione del Tribunale in ordine all'abbinamento degli IMEI agli username e alla convergenza delle prove (intercettazioni, GPS, sequestri); ha escluso che la mancata conoscenza dell'algoritmo determini di per sé una violazione dei diritti di difesa salvo specifiche allegazioni concrete; ha ritenuto conforme la valutazione dei gravi indizi operata dal giudice di merito, richiamando i plurimi indizi di stabile rapporto di fornitura, fiducia reciproca, rilevanti quantità cedute e ripetitività delle condotte; ha ritenuto non decisivo il richiamo a talune pronunce europee e ha ricordato l'onere della difesa di produrre documentazione probatoria quando si deducono vizi connessi ad atti esteri. In conclusione, è stata confermata la custodia cautelare in carcere per Calabrese.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. 309/90

  Norma sostanziale sul traffico di stupefacenti, richiamata quale reato tipico contestato al ricorrente

• art. 416 bis.1 cod. pen.

  Aggravante per agevolazione di tipo mafioso richiamata come elemento qualificante dell'imputazione e valutata dal Tribunale nelle deduzioni circa il collegamento con il clan

• art. 73 d.P.R. 309/90

  Norma sanzionatoria connessa alle cessioni di stupefacenti, indicata tra i reati contestati

• art. 270 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente con riferimento a presunti profili di violazione procedurale e di motivazione; la Corte ha ritenuto le doglianze infondate

• art. 274 e art. 275 comma 3 cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione agli oneri probatori e alla presunzione relativa nel procedimento cautelare; la Corte sottolinea i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione dei gravi indizi e l'onere difensivo di produrre elementi

• Direttiva 2014/41/UE (art. 14 par.1 e par.7)

  Invocata dal ricorrente per contestare l'utilizzabilità di atti acquisiti all'estero; la Corte segnala che non è richiesto il rispetto di tutte le procedure dell'ordinamento di esecuzione per la utilizzabilità in Italia, salvo violazioni di diritti fondamentali

• d.lgs. 51/2018 (art. 8)

  Richiamato relativamente al trattamento automatizzato dei dati; la Corte esclude che il complesso processo valutativo cautelare equivalga a trattamento automatizzato ai sensi della norma

• CEDU (artt. 6, 47, 52 par.1)

  Richiamati dal ricorrente per profili di diritto di difesa e giusto processo; la Corte ha valutato che non sussistono violazioni tali da escludere le acquisizioni

• Costituzione (artt. 24 e 111)

  Rinvio ai principi costituzionali sul diritto di difesa e giusto processo, considerati dalla Corte nel bilanciamento delle garanzie

• Regolamento (UE) n. 679/2016 (art. 22)

  Richiamato dal ricorrente in tema di decisioni automatizzate: la Corte ha ritenuto non applicabile tale qualifica al giudizio cautelare in esame

• Giurisprudenza Sezioni Unite (sent. n. 23755 e n. 23756 del 29/02/2024)

  Citata dalla Corte come principio di riferimento sull'acquisizione all'estero di messaggistica criptata: stabilisce limiti e oneri probatori e guida l'utilizzabilità delle prove acquisite tramite EIO

• Sentenza CGUE C-670/22 (30/04/2024) e C-548/21 (decisione del 4/10/2024)

  Richiamate in tema di controllo sul trattamento dei dati e sulle garanzie procedurali; la Corte ha valutato le pronunce e le ha disattese quando non pertinenti al concreto caso di acquisizione tramite EIO con garanzie di presenza difensiva

• Giurisprudenza nazionale (es. Sez. 1 n. 6364/2022 e n. 6363/2022)

  Richiamata per i principi tecnici secondo i quali l'impossibilità di accesso all'algoritmo non comporta di per sé alterazione dei dati e non viola automaticamente il diritto di difesa

Massime di principio

• Le acquisizioni di materiale probatorio effettuate all'estero mediante ordine europeo di indagine (EIO) possono essere utilizzate in Italia purché non emergano violazioni gravi dei diritti fondamentali; non è necessario che lo Stato estero abbia seguito tutte le formalità previste dall'ordinamento italiano
• La difesa che deduce nullità o inutilizzabilità di atti esteri ha l'onere di indicare con precisione le ragioni e, se possibile, produrre le risultanze documentali (positive o negative) a fondamento del vizio invocato
• L'impossibilità per la difesa di accedere all'algoritmo di cifratura o al software di selezione non determina automaticamente una violazione del diritto di difesa: occorrono allegazioni specifiche e concrete che dimostrino il rischio di alterazione o di manipolazione dei dati
• In sede di legittimità il sindacato sulla motivazione del giudice del merito è limitato: la Corte di Cassazione verifica la congruenza e la logicità della motivazione sui gravi indizi ma non riconsidera i fatti né rivede la valutazione probatoria compiuta dal giudice di merito
• Il decorso del tempo tra i fatti e l'adozione della misura cautelare non determina di per sé l'inefficacia della misura: l'intervallo va valutato rispetto alla personalità dell'indagato, ai precedenti e alla persistenza del rischio di reiterazione
• Per la rilevanza delle aggravanti (es. agevolazione mafiosa) nell'ambito del riesame cautelare è necessario che la loro esclusione o diversa qualificazione incida concretamente sulla sussistenza o sulla modalità della misura cautelare (an o quomodo)