Cassazione Penale, Ordinanza n. 32127/2025 del 26/09/2025

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che li aveva ritenuti responsabili, in concorso tra loro, del reato di ricettazione. I ricorsi deducevano: 1) violazione di norme processuali e vizio di motivazione, per asserita illogicità e omessa valutazione delle fonti probatorie poste a base dell'affermazione di responsabilità; 2) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno di lieve entità ex art. 62 n. 4 c.p.; 3) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte rileva che i motivi sono sostanzialmente reiterativi di censure già svolte nei gradi di merito, generici e privi di specifico confronto con la motivazione della sentenza impugnata; le doglianze si risolvono in una richiesta di rivalutazione del merito e nella proposta di indagini alternative non utili a scalfire il ragionamento della Corte territoriale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto il primo motivo generico e reiterativo, perché non confrontato con la motivazione della Corte d'appello e privo di specifiche censure alle ragioni poste a base della decisione; ha parimenti giudicato inammissibili il secondo e il terzo motivo, perché ancora una volta meramente reiterativi e diretti a ottenere una diversa lettura del merito. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606, lett. c), c.p.p.

  violazione di norme processuali

  Il motivo ex art. 606 c.p.p. non è ammissibile quando sia solo apparente o meramente reiterativo e non contenga critiche specifiche alla decisione impugnata.

• art. 192 c.p.p.

  La censura sulla valutazione delle fonti probatorie deve tradursi in un effettivo confronto critico con la motivazione, non in una richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La specificità dei motivi richiede l'enunciazione chiara e precisa degli elementi fondanti le censure, pena l'inammissibilità del ricorso.

• art. 62 n. 4 c.p.

  aver arrecato un danno di lieve entità

  Il riconoscimento della circostanza attenuante è rimesso a un apprezzamento di merito sulla concreta consistenza del danno, censurabile in cassazione solo per vizi logico-giuridici.

• art. 110 c.p.

  Il reato è stato contestato in concorso di persone.

• art. 648 c.p.

  La contestazione concerne la ricettazione.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga in modo generico censure già dedotte nei gradi di merito senza confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La specificità del motivo di ricorso esige l'indicazione chiara e precisa delle ragioni di dissenso rispetto al provvedimento impugnato, in modo da consentire alla Corte di legittimità di esercitare il proprio sindacato.
• Le doglianze che si limitino a proporre una diversa lettura delle prove o ipotesi investigative alternative non sono idonee a fondare un vizio di motivazione in cassazione se la decisione di merito è sorretta da motivazione coerente e logica.
• Il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di lieve entità e delle attenuanti generiche è censurabile solo se la motivazione del giudice di merito sia assente, manifestamente illogica o priva di riferimento agli elementi ritenuti decisivi; non è necessario che il giudice confuti espressamente ogni singolo elemento favorevole allegato dalle parti.

Come è indicizzato