Cassazione Penale, Sentenza n. 34271/2025 del 20/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza d'appello che lo aveva condannato per il reato di cui agli artt. 56 e 575 cod. pen. (fatto dell'8/12/2022). I motivi di ricorso contestavano: 1) l'esclusione della legittima difesa; 2) il travisamento e la mancata considerazione di prove favorevoli (intercettazioni, deposizioni e consulenze); 3) l'esclusione dell'eccesso colposo in legittima difesa e della legittima difesa putativa; 4) la mancata motivazione sul riconoscimento dell'attenuante della provocazione; 5) la mancata motivazione sul riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso nel suo complesso (motivi dichiarati infondati o inammissibili). In particolare: il primo motivo è stato ritenuto infondato perché la sentenza d'appello ha valutato non credibile la versione difensiva sulla presunta aggressione (assenza di segni compatibili con un prolungato tentativo di strangolamento, contraddizioni nelle versioni e assenza di tracce di sangue); il secondo motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza (non sono state allegate/interamente indicate le intercettazioni o elementi contestati) e per genericità; il terzo motivo è inammissibile o infondato perché l'eccesso colposo presuppone l'accertamento di una aggressione, che qui è stato escluso, e la legittima difesa putativa richiede dati oggettivi giustificativi mancanti; il quarto motivo (provocazione) è infondato perché la sentenza di secondo grado, pur senza risposta specifica, ha implicitamente rigettato il motivo spiegando che non risultano prove di aggressione e che la reazione era sproporzionata; il quinto motivo (attenuanti generiche) è inammissibile perché la deduzione era generica e non argomentata. Conseguenze processuali: rigetto del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e delle spese di parte civile; si mantiene la pena rideterminata in appello (6 anni e 8 mesi).

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen.

  Disciplina la legittima difesa come causa di giustificazione; la Corte ha ritenuto che gli elementi probatori non dimostrassero la sussistenza della causa di giustificazione

• art. 575 cod. pen.

  Norma che incrimina l'omicidio; rappresenta il capo di imputazione per cui l'imputato è stato condannato

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173 disposizioni attuative cod. proc. pen.

  Limita l'estensione della motivazione del ricorso in cassazione ai soli punti necessari; qui il ricorso è stato esaminato nei limiti richiesti

• art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

  art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

  Prevede l'assoluzione per non aver commesso il fatto o per non averne commesso, o per mancanza, insufficienza o contraddittorietà della prova quando il fatto non risulta provato; la Corte ricorda che il mero dubbio astratto non legittima l'assoluzione se non vi sono elementi concreti a favore della scriminante

• art. 62-bis cod. pen.

  Riguarda le attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto la relativa deduzione inammissibile quando proposta in forma generica e senza adeguata argomentazione

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Stabilisce la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata nel provvedimento

• art. 541, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 541, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna del soccombente al pagamento delle spese di parte civile; la Corte ha condannato il ricorrente in ossequio al principio della soccombenza

• art. 52 d.lgs. 196/03

  Norma sulla tutela dei dati personali che impone l'omissione di generalità e dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento della legittima difesa (o della legittima difesa putativa) occorrono elementi oggettivi concreti e non la sola affermazione soggettiva: il giudice valuta segni fisici, coerenza delle versioni e circostanze fattuali
• Il dubbio astratto sulla ricostruzione dei fatti non obbliga all'assoluzione ex art. 530, comma 2: serve prova o elementi concreti a favore della scriminante
• In cassazione i motivi che non sono autosufficienti (es. che non riportano o allegano gli atti decisivi, come intercettazioni) sono inammissibili: ogni deduzione deve essere autosufficiente
• Le deduzioni generiche (es.: "particolare natura ed entità del fatto" senza specificazioni) non obbligano il giudice d'appello né la Corte di cassazione a un esame motivato: bisogna argomentare specificamente la richiesta di attenuanti
• Il giudice di merito può implicitamente rigettare questioni non affrontate esplicitamente se dal complessivo corpo motivazionale risulta che sono state valutate e ritenute non decisive
• Contraddizioni nelle versioni dell'imputato e elementi materiali incompatibili con la sua narrazione (assenza di segni, tracce di sangue, dinamica incoerente) diminuiscono la credibilità della difesa basata su una scriminante
• Per contestare in cassazione la valutazione probatoria del merito è necessario dedurre errori logico-giuridici manifesti o violazioni di legge; lodi critiche generiche o basate su documentazione non prodotta risultano inammissibili