Cassazione Penale, Ordinanza n. 14132/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di L'Aquila del 13/06/2025, che aveva confermato la loro responsabilità penale. Uno dei ricorsi conteneva un solo motivo, ritenuto generico e aspecifico perché non si confrontava con la motivazione della Corte territoriale, che aveva individuato il ricorrente come il soggetto a cui erano stati consegnati denaro e monili, sulla base anche delle videoriprese. L'altro ricorso articolava più motivi, tutti diretti a contestare la ricostruzione dei fatti e la prova della responsabilità: anche tali censure sono state ritenute reiterative, prive di specifici confronti con la motivazione di merito e miranti a una inammissibile rivalutazione delle prove. Ulteriori motivi riguardavano il trattamento sanzionatorio, in particolare recidiva, attenuanti generiche, pena base e circostanza aggravante di cui all'art. 61, n. 5 c.p.: anche questi sono stati reputati manifestamente infondati e generici, perché la Corte di appello aveva valorizzato la gravità del fatto, le modalità odiose, la minorata difesa della persona offesa e l'assenza di elementi positivi. Il testo richiama inoltre il tema dell'inammissibilità del richiamo all'art. 192 c.p.p. in assenza di specifiche doglianze sul travisamento della prova.

Norme richiamate

• art. 581 c.p.p.

  La mancanza di specificità del ricorso, intesa anche come difetto di correlazione con la motivazione impugnata, comporta inammissibilità delle censure generiche o meramente reiterative.

• art. 192 c.p.p.

  Non può essere dedotta in cassazione una violazione di legge in modo generico, senza specifici rilievi sul travisamento delle prove o sulla illogicità della motivazione.

• artt. 132 e 133 c.p.

  La determinazione della pena e la graduazione di aggravanti, attenuanti e pena base rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché sorretta da motivazione non arbitraria o manifestamente illogica.

• art. 61, n. 5 c.p.

  La Corte di merito ha valorizzato la realizzazione del fatto in danno di persona in stato di minorata difesa, ritenendo ricorrente la circostanza aggravante.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione sono inammissibili i motivi che si risolvono in una mera rilettura del merito o in una diversa valutazione del compendio probatorio, senza specifico confronto con la motivazione della sentenza impugnata.
• La specificità del ricorso richiede che il motivo sia puntualmente correlato alle ragioni della decisione di merito e individui concreti errori logici o giuridici, non essendo sufficiente la riproposizione di doglianze già disattese.
• La deduzione di un travisamento della prova deve essere precisa e specifica; non è sufficiente invocare genericamente l'art. 192 c.p.p. per ottenere una nuova valutazione delle risultanze probatorie.
• La determinazione della pena, compresa la valutazione di recidiva, attenuanti generiche e aggravanti, è riservata al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se la motivazione è sufficiente e non manifestamente illogica.
• La condizione di minorata difesa della persona offesa può legittimare il riconoscimento dell'aggravante di cui all'art. 61, n. 5 c.p., se adeguatamente motivata dai giudici di merito.

Come è indicizzato