Cassazione Penale, Sentenza n. 1938/2025 del 16/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per omicidio (come mandante) contestando in particolare: la valutazione della prova dichiarativa resa da collaboratori di giustizia (Carmelo Barbagiovanni, Carmelo Bisognano, Antonino Giuffrè) per presunte incongruenze, rettifiche in dibattimento, mendacio su parti rilevanti del racconto e rischio di contaminazione; mancata valutazione dei riscontri estrinseci individualizzanti; errore nella qualificazione della causale e nell'attribuzione della premeditazione e dell'aggravante mafiosa; ingiustificato diniego delle circostanze attenuanti (generiche e di minima partecipazione); violazione di norme del codice di procedura penale e del codice penale richiamate nei motivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi. Ha ritenuto corretta la valutazione di merito in ordine alla attendibilità, anche frazionata, delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, e congrua la ricostruzione che ha ritenuto Virga mandante dell'omicidio di Francesco Costanza (29/09/2001). I giudici hanno confermato la sussistenza della premeditazione, dell'aggravante prevista dall'art. 416‑bis.1 cod. pen. (aggravante mafiosa) e hanno escluso l'attenuante della partecipazione di minima importanza e le circostanze attenuanti generiche. La sentenza impugnata è quindi stata integralmente confermata; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616.

Norme richiamate

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiama il criterio della necessità di riscontri estrinseci per corroborare le dichiarazioni dei collaboratori; la Corte conferma la possibilità della "valutazione frazionata" e della "libertà dei riscontri" (anche logici) purché indipendenti e idonei a individualizzare la responsabilità

• art. 575 cod. pen.

  Norma che definisce il delitto di omicidio: è il reato base contestato e la sentenza ne verifica gli elementi costitutivi alla luce delle prove

• art. 577 cod. pen.

  Richiama le circostanze aggravanti applicate o valutate nella fattispecie in relazione al delitto di omicidio

• art. 416‑bis.1 cod. pen.

  Aggravante mafiosa: la Corte ha ritenuto che l'omicidio sia stato deliberato in ragione dell'offesa all'autorità di Cosa Nostra e per riaffermarne il controllo, applicando l'aggravante

• art. 110 cod. pen.

  Concorso di persone nel reato: utilizzato per inquadrare la partecipazione di più soggetti alla commissione dell'omicidio

• art. 114 cod. pen.

  Regole sulla diminuzione della pena per partecipazione di minima importanza: la Corte ha ritenuto che il ruolo di Virga non fosse di minima importanza e ha escluso tale attenuante

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena e per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; la Corte d'Appello ha motivato il diniego delle attenuanti in base alla gravità e al disvalore della condotta

• art. 62‑bis cod. pen.

  Circostanza attenuante della partecipazione di minima importanza: contestata dai difensori e respinta dai giudici di merito

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che regola la condanna alle spese processuali: la Cassazione ha disposto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese

Massime di principio

• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia possono essere valutate "a pezzi": la falsità accertata su un punto rilevante non annulla automaticamente l'intero racconto se le parti ritenute veritiere sono corroborate da riscontri indipendenti
• I riscontri estrinseci non devono essere solo prove dirette: possono essere anche elementi logici o convergenze tra dichiarazioni di collaboratori indipendenti, purché tali riscontri siano autonomi e idonei a individualizzare la responsabilità
• Le discrepanze o rettifiche in sede dibattimentale sulle modalità o su dettagli accessori (luogo, orario, iniziali confusioni) non sono necessariamente determinanti per l'inattendibilità dell'intera deposizione, specialmente quando il narrato centrale è coerente e supportato da altri elementi
• Per il riconoscimento della premeditazione e dell'aggravante mafiosa è sufficiente che emerge un progetto decisionale duraturo e l'appartenenza/ruolo nel contesto mafioso che giustifichi il fine di riaffermare il controllo associativo
• La qualificazione della partecipazione come di "minima importanza" o il riconoscimento di circostanze attenuanti generiche resta materia di apprezzamento del giudice di merito; la Cassazione sindaca la correttezza logico‑giuridica della motivazione ma non sostituisce la valutazione discrezionale
• La convergenza di dichiarazioni rese in tempi diversi da collaboratori appartenenti a contesti differenti rafforza la credibilità indipendente delle propalazioni quando non emergono elementi concreti di intesa fraudolenta