Cassazione Civile, Sentenza n. 28296/2022 del 28/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della declaratoria di nullità o illegittimità del licenziamento intimato il 7.5.2012 e domanda di accertamento di un unico rapporto di lavoro subordinato con qualifica dirigenziale dal 1.3.2000 al 7.5.2012; richiesta di regolarizzazione contributiva e risarcimento del danno pensionistico per il periodo 2002-2008 durante il quale il ricorrente aveva ricoperto la carica di consigliere del CdA. Il ricorrente contestava che, nonostante la formale nomina a consigliere/amministratore, in realtà avesse continuato a svolgere mansioni subordinate da dirigente; inoltre impugnava la sussistenza della giusta causa di licenziamento, deducendo genericità dell'addebito relativo alla mancata documentazione della destinazione di numerosi beni dello stabilimento di Nuovafeltria e sostenendo che il licenziamento fosse ritorsivo rispetto a una sua comunicazione all'INPS volta a interrompere la prescrizione contributiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione. Ha confermato il giudizio di merito secondo cui il mutamento da dipendente a consigliere del CdA fu effettivo e non meramente formale, e che durante il periodo contestato mancavano gli indici di subordinazione necessari per qualificare il rapporto come subordinato, anche se dirigenziale. Quanto al licenziamento, la Corte ha ritenuto provata la giusta causa: il Valli non ha fornito documentazione idonea sulla destinazione di numerosi beni di rilevante valore, con conseguente inaffidabilità incompatibile con la prosecuzione del rapporto. La Corte ha inoltre escluso il carattere ritorsivo del licenziamento poiché le indagini erano state avviate anteriormente alla comunicazione all'INPS. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio in favore della resistente, liquidate in euro 4.000,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie e accessori di legge; è stata inoltre indicata la possibile integrazione del contributo unificato ai sensi dell'art.13 DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 2094 c.c.

  La norma è stata richiamata nel contesto della distinzione fra lavoro subordinato e carica di amministratore: la Corte ha ritenuto che la qualificazione giuridica del rapporto dipende dalle caratteristiche effettive dell'attività svolta e dagli indici di subordinazione; nel caso di specie l'onere probatorio di dimostrare la persistenza della subordinazione gravava sul ricorrente e non è stato assolto

• art. 2119 c.c.

  Richiamata in relazione alla configurabilità della giusta causa di recesso: la Corte ha ritenuto che l'addebito contestato (mancata documentazione/destinazione di beni) fosse idoneo a integrare giusta causa, atteso il rilievo economico e la inaffidabilità emergente dalla condotta del prestatore

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  La Corte ha ricordato i limiti del sindacato di legittimità in cassazione: la censura che si risolve in critica della ricostruzione fattuale operata dal giudice di merito non rientra nell'ambito dell'art.360, comma 1, n.3; pertanto le valutazioni probatorie dei giudici di merito non sono sindacabili in questa sede salvo che si tratti di violazione o falsa applicazione di norme di diritto

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato con riferimento agli obblighi processuali per l'eventuale versamento integrativo del contributo unificato da parte del ricorrente

• art. 23, comma 8-bis, D.L. 28 ottobre 2020 n.137, conv. L. 18 dicembre 2020 n.176

  Citato in ordine al deposito delle conclusioni scritte del Procuratore Generale nel procedimento

Massime di principio

• In caso di disputa sulla natura subordinata di un rapporto, grava sul lavoratore l'onere di provare che, nonostante forme contrattuali diverse (es. nomina a consigliere), l'attività mantenuta conservi gli indici tipici della subordinazione; la valutazione dei suddetti indici è fattuale e di competenza del giudice di merito
• La nomina a organo sociale (consigliere o amministratore delegato) può trasformare la natura giuridica del rapporto se l'effettivo contenuto delle mansioni corrisponde alle funzioni tipiche dell'organo societario e mancano gli indici di subordinazione
• Perché un licenziamento per giusta causa sia giustificato in relazione a presunte omissioni gestionali (es. mancata documentazione di beni), è rilevante la gravità, il valore economico degli elementi contestati e l'impossibilità di ricostruire affidabilmente la gestione; la mancanza di documentazione importante può compromettere il vincolo fiduciario e legittimare il recesso senza preavviso
• La genericità della contestazione disciplinare può essere un motivo di invalidità solo se dedotta e spiegata nei gradi di merito; questioni nuove sollevate per la prima volta in cassazione sono inammissibili
• La sola concomitanza temporale tra un atto del lavoratore (es. comunicazione all'INPS) e il successivo licenziamento non prova automaticamente la ritorsività se dalla documentazione emerge che le indagini disciplinari erano state avviate anteriormente
• In cassazione non è possibile ottenere la riesamina delle prove e della ricostruzione fattuale compiute dai giudici di merito: le censure devono concernere errori di diritto o falsa applicazione della norma, non semplice dissenso sulla valutazione probatoria