Cassazione Civile, Sentenza n. 28299/2022 del 28/09/2022

Esito

La controversia

La ricorrente contestava l'esclusione dalla procedura abilitativa per presunta mancanza dei requisiti di servizio e, in sede di gravame, aveva svolto difese. In appello la Corte d'Appello aveva tuttavia ritenuto la Ferri contumace e aveva deciso la causa senza tener conto delle sue difese, con conseguente pronuncia che la ricorrente impugnava per violazione del diritto di difesa e della regola del contraddittorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso ritenendo fondata l'eccezione di errata declaratoria di contumacia. Ha dichiarato la nullità della sentenza di appello per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'Appello di Roma in diversa composizione perché decida nuovamente tenendo conto di tutte le difese di entrambe le parti. Le altre censure sul merito sono state assorbite. È stato inoltre fissato il principio di diritto secondo cui l'erronea dichiarazione di contumacia vizia integralmente la sentenza e impedisce di utilizzare in sede di legittimità gli accertamenti di fatto e di diritto contenuti in essa, salvo il raro caso di totale mancanza di contestazione sui fatti.

Norme richiamate

• art. 24 Cost.

  Tutela del diritto di difesa: la declaratoria errata di contumacia lede il diritto inviolabile alla difesa e può rendere nulla la decisione

• art. 111 Cost.

  Ratio del giusto processo e del contraddittorio; la violazione del contraddittorio in appello compromette la regolarità del processo e la decisione

• art. 6 C.E.D.U., co.1

  Diritto a un giusto processo; usato come parametro di conformità internazionale per valutare la lesione del contraddittorio e del diritto di difesa

• art. 101 c.p.c.

  Richiama il principio della composizione del processo e del corretto esercizio della giurisdizione, in relazione al rispetto delle garanzie difensive

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  Ground per cassazione: la nullità o vizio che derivi dalla violazione delle norme sul giusto processo e sul diritto di difesa è idoneo a fondare il ricorso per cassazione

• art. 384 c.p.c., co. 2

  Prevede la possibilità, in casi di errori di rito e in assenza di questioni di fatto, che la Corte di Cassazione decida nel merito anziché rinviare; applicabilità però molto limitata quando la nullità investe il contraddittorio

• art. 384 c.p.c., co. 4

  Consente, in casi particolari, la conferma della decisione di merito da parte della Cassazione; però non applicabile se la violazione ha eliminato il contraddittorio e rende imprescindibile nuovo esame in grado di rinvio

Massime di principio

• Se il giudice d'appello dichiara contumace una parte che invece si è regolarmente costituita e ha partecipato al giudizio, tale errore integra una violazione del diritto di difesa e del contraddittorio e determina la nullità della sentenza di appello.
• Quando la sentenza è nulla per violazione del contraddittorio, i suoi accertamenti di fatto e di diritto non possono essere utilizzati in sede di legittimità: la Corte di Cassazione, salvo il raro caso di assoluta concordanza fattuale tra le parti, deve cassare e rinviare il giudizio.
• La Cassazione può decidere direttamente nel merito (art. 384 c.p.c.) solo se non sussistono questioni di fatto da dirimere e la controversia è integralmente risolvibile con un giudizio di diritto; questo è un presupposto rigoroso e di eccezione.
• Per i difensori e le parti: è fondamentale documentare e conservare traccia della costituzione e dell'attività difensiva in appello per poter contrastare eventuali erronee dichiarazioni di contumacia.
• In presenza di vizi procedurali che ledono garanzie essenziali (diritto di difesa/contraddittorio), il rimedio corretto è normalmente la cassazione con rinvio, non la conferma della decisione impugnata.