Sentenza del 22/07/2016 n. 15194 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva escluso la decadenza della banca dal credito d'imposta previsto dall'art. 8 della legge n. 388/2000, utilizzato in compensazione nel 2002. Secondo l'Agenzia, la mancata presentazione entro il 28 febbraio 2003 della comunicazione richiesta dall'art. 62, comma 1, della legge n. 289/2002 comportava la decadenza automatica dal beneficio. La contribuente, con ricorso incidentale, lamentava inoltre l'omessa pronuncia sulla dedotta nullità dell'avviso di recupero, asseritamente non sottoscritto dal direttore dell'ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'Agenzia perché non censurava la reale ratio decidendi della sentenza impugnata e non contestava una distinta ragione autonoma sufficiente a sorreggerla, relativa alla violazione delle garanzie dello Statuto del contribuente e dei principi costituzionali richiamati dalla CTR. Il ricorso incidentale della contribuente è stato dichiarato inefficace perché tardivo, essendo stato proposto dopo la scadenza del termine lungo. La sentenza favorevole alla contribuente è quindi rimasta ferma. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rimborsare le spese processuali, liquidate in 7.000 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 388/2000, art. 8

  Prevede il credito d'imposta per determinati investimenti, oggetto del recupero fiscale contestato.

• Legge n. 289/2002, art. 62, comma 1

  I soggetti che avevano conseguito il diritto al contributo anteriormente all'8 luglio 2002 dovevano comunicare all'Agenzia delle Entrate i dati necessari per la ricognizione degli investimenti realizzati entro il 28 febbraio 2003, a pena di decadenza.

  La norma prevedeva un adempimento formale collegato alla conferma del beneficio fiscale. La Corte non ha però deciso nel merito se la mancata comunicazione comportasse la decadenza, poiché il ricorso dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile.

• Legge n. 212/2000, Statuto dei diritti del contribuente

  La CTR aveva ritenuto che non potessero essere imposti adempimenti con scadenza anteriore al decorso di sessanta giorni dall'entrata in vigore della relativa disciplina. Questa ratio non è stata specificamente censurata dall'Agenzia.

• Codice di procedura civile, art. 334

  Il ricorso incidentale tardivo perde efficacia quando l'impugnazione principale è dichiarata inammissibile o improcedibile, secondo le condizioni previste dalla norma.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Il ricorso per cassazione per violazione di legge deve contestare specificamente la regola giuridica applicata e la ratio decidendi della sentenza.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4, e art. 112

  La contribuente aveva dedotto l'omessa pronuncia su una specifica domanda, ma tale censura non è stata esaminata nel merito perché il ricorso incidentale è stato ritenuto tardivo e inefficace.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione occorre contestare tutte le rationes decidendi autonome poste a fondamento della sentenza: se anche una sola rimane non censurata, il ricorso può essere dichiarato inammissibile.
• Non è sufficiente sostenere che la sentenza sia ingiusta o che il giudice abbia applicato male una norma diversa da quella effettivamente posta a fondamento della decisione; le censure devono colpire precisamente la motivazione decisiva.
• La Corte di cassazione non riesamina liberamente il merito della controversia, ma opera entro i motivi specificamente dedotti e nei limiti dei vizi previsti dalla legge.
• I termini per proporre impugnazioni e ricorsi incidentali devono essere rispettati rigorosamente; un ricorso incidentale tardivo può diventare inefficace.
• Quando una sentenza di merito riconosce più motivi autonomi a favore del contribuente, l'amministrazione deve impugnarli tutti in modo specifico per evitare che la decisione resti comunque sorretta da una ragione non contestata.