Cassazione Civile, Ordinanza n. 15731/2023 del 05/06/2023

Esito

La controversia

Una medico specialista ambulatoriale convenzionata con il S.S.N. aveva chiesto il rimborso delle ritenute IRPEF operate sulle somme percepite dal 2012 al 2015 a titolo di rimborso delle spese di viaggio per attività svolta presso ambulatori esterni al comune di residenza. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR dell’Umbria aveva confermato, ritenendo che la liquidazione forfettaria dei rimborsi, ancorata a parametri oggettivi collegati agli spostamenti, non ne escludesse la natura risarcitoria e quindi la non imponibilità fiscale. L’Agenzia delle entrate ha impugnato la decisione per violazione e falsa applicazione dell’art. 51 t.u.i.r. e dell’art. 35 d.P.R. n. 271 del 2000, sostenendo che i rimborsi spese di viaggio ai medici specialisti ambulatoriali hanno natura retributiva, non risarcitoria, e sono quindi assoggettabili a ritenuta IRPEF; ne deriverebbe l’insussistenza del diritto al rimborso delle ritenute.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell’Agenzia. Ha richiamato un precedente conforme e ha precisato che, in tema di trasferta, l’art. 51, comma 5, t.u.i.r. distingue tra rimborso analitico, che non genera tassazione entro i limiti della spesa effettiva documentata, e rimborso forfettario, che può concorrere al reddito oltre le soglie previste dalla norma. La CTR, qualificando il rimborso forfettario come integralmente risarcitorio e non imponibile senza verificare i presupposti dell’applicazione dell’art. 51, comma 5, non si è attenuta a tali principi. Il ricorso è stato quindi accolto, la sentenza cassata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Umbria, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato come norma che consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 51 t.u.i.r.

  Viene interpretato nel senso che, per le spese di trasferta, distingue tra rimborso analitico e forfettario; il primo non comporta tassazione entro i limiti della spesa documentata, il secondo può concorrere alla formazione del reddito oltre i limiti previsti.

• art. 35 d.P.R. n. 271 del 2000

  È richiamato quale norma attuativa dell’accordo collettivo nazionale dei medici specialisti ambulatoriali interni, rilevante per la disciplina dei rimborsi spese di viaggio.

• art. 48 dell’accordo collettivo nazionale del 9 marzo 2000

  È evocato tramite il d.P.R. n. 271 del 2000 come base della disciplina contrattuale collettiva dei rapporti con i medici specialisti ambulatoriali interni.

Massime di principio

• In materia di imposte sui redditi, la qualificazione fiscale dei rimborsi di trasferta dipende dal meccanismo di erogazione previsto dalla disciplina applicabile: il rimborso analitico, fondato su spese effettive e documentate, non integra reddito nei limiti delle somme rimborsate, mentre il rimborso forfettario può concorrere al reddito imponibile oltre le soglie stabilite dalla legge.
• Non è corretto escludere la tassazione di un rimborso di viaggio solo perché esso è liquidato in misura forfettaria o parametrata a criteri oggettivi: occorre verificare se la fattispecie rientri nella disciplina dell’art. 51, comma 5, t.u.i.r. e se ricorrano i presupposti per l’eventuale imponibilità parziale.
• Il giudice di merito deve applicare la disciplina fiscale dei rimborsi di trasferta distinguendo tra natura analitica e forfettaria del rimborso; una qualificazione meramente risarcitoria non basta, da sola, a escludere la rilevanza reddituale della somma percepita.

Come è indicizzato