Cassazione Penale, Ordinanza n. 04965/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per truffa. Nel ricorso ha dedotto: 1) vizio della motivazione sulla dichiarazione di responsabilità, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe mal valutato le prove; 2) mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha rilevato che il primo motivo era una mera riproposizione delle censure già svolte in appello e già disattese, quindi non specifico; il secondo non si confrontava con le ragioni poste dalla Corte di merito a fondamento del diniego del beneficio; il terzo era inammissibile in cassazione e comunque infondato, perché la motivazione sul diniego delle attenuanti generiche era congrua e non illogica, valorizzando modalità della condotta e precedente specifico.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando il giudice di merito evidenzi plurimi elementi ostativi, come il danno alla persona offesa e l'approfittamento di condizioni di minorata difesa.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se sorretto da motivazione non illogica e basata su elementi ritenuti decisivi, senza necessità di esaminare singolarmente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti.

• art. 606 c.p.p.

  In sede di legittimità non sono ammissibili censure meramente ripetitive, non specifiche o che si limitino a una critica apparente della motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riprodurre le doglianze già formulate in appello senza confrontarsi in modo critico e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La censura sulla motivazione della condanna deve individuare specifici errori logici o giuridici; una critica generica o apparente non soddisfa il requisito di specificità del ricorso.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. può essere esclusa quando la motivazione di merito evidenzi elementi concreti di disvalore, come il danno arrecato alla persona offesa e lo sfruttamento di una sua situazione di minorata difesa.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se il giudice di merito richiama elementi ritenuti decisivi, quali le modalità della condotta e i precedenti specifici, senza dover esaminare analiticamente ogni elemento allegato dalle parti.
• In cassazione non può essere chiesto un nuovo apprezzamento del merito se la motivazione della sentenza impugnata è congrua e non manifestamente illogica.

Come è indicizzato