Cassazione Penale, Ordinanza n. 10663/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello deducendo vizi motivazionali in relazione alla condanna per furto in abitazione e ricettazione, nonché al trattamento sanzionatorio. In particolare ha contestato: la ricostruzione del suo coinvolgimento nel furto presupposto; la valutazione del valore dei beni ricettati ai fini della particolare tenuità del fatto; il giudizio sulla recidiva specifica; il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che i motivi erano generici e non specifici ai sensi dell'art. 581 c.p.p., perché in larga parte miravano a una nuova valutazione delle prove e a una diversa ricostruzione dei fatti, attività precluse in cassazione, e perché non si confrontavano in modo critico con la motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che tutti i motivi fossero privi del requisito di specificità richiesto dall'art. 581 c.p.p. e, inoltre, che le doglianze difensive fossero in sostanza reiterative dell'appello e tendessero a una rivalutazione del compendio probatorio. È stata quindi disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  È richiamato come una delle norme incriminate oggetto delle censure difensive; il testo non esplicita una specifica interpretazione della fattispecie oltre al riferimento alla condanna impugnata.

• art. 648, comma 2 c.p.

  È richiamato con riguardo alla contestazione di ricettazione; la Corte lo menziona solo come base della doglianza e per il tema della particolare tenuità del fatto in relazione al valore del bene ricettato.

• art. 99, comma 2 c.p.

  È richiamato in relazione alla recidiva specifica e al relativo giudizio di merito compiuto dai giudici di appello.

• art. 62-bis c.p.

  È richiamato in relazione al diniego delle attenuanti generiche, ritenuto adeguatamente motivato sulla base degli elementi negativi e dell'assenza di elementi positivi.

• art. 581 c.p.p.

  La Corte lo applica quale norma che impone, a pena di inammissibilità, la specificità dei motivi di ricorso.

• art. 133 c.p.

  È indicato come parametro per valutare sia la particolare tenuità del fatto, dopo l'accertamento della lieve consistenza economica del bene, sia la recidiva, in termini di maggiore colpevolezza e capacità a delinquere.

• art. 616 c.p.p.

  È implicitamente richiamato nella statuizione finale di condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, conseguente all'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico non solo in senso interno, ma anche in relazione alla motivazione della sentenza impugnata: non basta riproporre in modo generico le censure già svolte in appello.
• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione delle fonti probatorie o una ricostruzione alternativa dei fatti, salvo la deduzione di specifici e decisivi travisamenti del compendio processuale.
• Ai fini della particolare tenuità del fatto nella ricettazione, il valore del bene è un parametro preliminare e decisivo: se il bene non è di esiguo valore, la tenuità è esclusa; solo se il valore è lieve possono assumere rilievo gli ulteriori criteri di cui all'art. 133 c.p.
• In caso di recidiva specifica, la motivazione è sufficiente quando il giudice di merito accerti concretamente sia il presupposto formale della precedente condanna per delitto non colposo della stessa indole, sia il presupposto sostanziale della maggiore colpevolezza e capacità a delinquere.
• Il diniego delle attenuanti generiche è adeguatamente motivato se il giudice valorizza gli elementi negativi ritenuti decisivi o l'assenza di elementi positivi, senza dover confutare analiticamente ogni singola allegazione difensiva.

Come è indicizzato