Cassazione Penale, Sentenza n. 20859/2023 del 16/05/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano l'ordinanza che ha confermato la custodia in carcere per il reato di favoreggiamento dell'ingresso e soggiorno di cittadini stranieri (art. 12 d.lgs. 286/1998). Denunciano: 1) vizi nella valutazione dei gravi indizi poiché molti elementi proverebbero da un controllo precedente (16/7/2022 sull'imbarcazione Astera) con installazione surrettizia di un GPS e acquisizione di tablet/cellulare ritenute illegittime o inutilizzabili senza rogatoria internazionale; sostengono inoltre che i migranti fossero turisti diretti in Tunisia e che la rotta verso la Calabria fosse per rifornimento; 2) vizi nella valutazione delle esigenze cautelari, sostenendo che non sono state adeguatamente considerate misure meno afflittive e che la custodia in carcere è stata adottata per presunzione automatica in ragione della mancanza di domicilio in Italia.

La decisione

La Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati e li ha dichiarati inammissibili. Ha confermato la motivazione del Tribunale del riesame: gli indagati erano stati sorpresi di notte al largo della Calabria su un'imbarcazione con 10 cittadini iracheni privi di titolo per entrare; la sovrapposizione della rotta e del modus operandi con precedenti controlli costituisce elemento indiziario rilevante; i dispositivi informatici sarebbero stati consegnati spontaneamente e quindi utilizzabili; il tracciamento GPS collocato in Italia e poi spostatosi all'estero è utilizzabile senza rogatoria internazionale secondo la giurisprudenza consolidata; la custodia in carcere è ritenuta adeguata per il concreto pericolo di fuga e di reiterazione in considerazione dell'assenza di domicilio in Italia. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende di euro 3.000 ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 12

  Norma penale invocata per contestare il favoreggiamento dell'ingresso e soggiorno di cittadini stranieri; la decisione conferma l'esistenza di gravi indizi riferibili a tale fattispecie.

• codice di procedura penale, art. 354, comma 2

  Riconosce il potere della polizia giudiziaria di sequestrare il corpo del reato e cose pertinenti; da ciò la Corte ha ritenuto utilizzabili i dispositivi consegnati spontaneamente o sequestrati dalla PG.

• codice di procedura penale, art. 355

  Norma sul sequestro: conferma la legittimità dell'acquisizione di cose pertinenti al reato da parte della PG nell'ambito delle sue attribuzioni.

• codice di procedura penale, art. 616, comma 1

  Prevede la condanna alle spese e la possibilità di equo ammenda in caso di inammissibilità o rigetto del ricorso; applicata per condannare i ricorrenti al pagamento di spese e di euro 3.000.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (sentenze citate: Violi 03/03/2016 n.25833; Rao 29/01/2016 n.10788; Potenza 04/11/2016 n.51034; Cerisano 22/07/2020 n.29362)

  Principio consolidato secondo cui non sempre è necessaria la rogatoria internazionale per l'utilizzo di captazioni o dati raccolti su dispositivi che sono stati posti in Italia e la cui attività di captazione è iniziata in Italia; esteso dalla Corte anche al GPS collocato in Italia e poi spostatosi all'estero.

Massime di principio

• La mancanza di domicilio nel territorio dello Stato, se combinata con gravi indizi, può giustificare la custodia in carcere per il concreto pericolo di fuga; non è automatismo ma elemento valutabile.
• Dati di tracciamento (GPS) installati in Italia e poi rilevanti per spostamenti all'estero possono essere utilizzati senza rogatoria internazionale se l'attività investigativa ha avuto origine e si è svolta in Italia, secondo giurisprudenza consolidata.
• La consegna spontanea di dispositivi informatici o il sequestro operato dalla polizia giudiziaria ai sensi degli artt. 354-355 c.p.p. rende i dati utilizzabili nel procedimento, salvo specifiche violazioni procedurali dimostrate in modo autosufficiente.
• La contestazione che i trasportati fossero 'turisti' o che la rotta fosse per rifornimento richiede prova documentale e di fatto nel fascicolo; deduzioni generiche senza atti probatori allegati risultano insufficienti a rilevare un vizio motivazionale.
• La valutazione delle esigenze cautelari richiede un bilanciamento: il giudice può ritenere insufficienti misure meno afflittive quando sia concreto il rischio che l'indagato si sottragga al processo (es. soggetto domiciliato all'estero).
• Per impugnare l'utilizzabilità di specifiche fonti di prova è necessario dimostrare in modo documentato eventuali vizi procedurali (es. assenza di spontanea consegna, illegittimità del sequestro); mere eccezioni generiche sono di solito inefficaci.