Cassazione Civile, Ordinanza n. 06310/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La società, destinataria di un’intimazione di pagamento emessa a seguito di sette cartelle relative a IVA, IRES e IRAP per gli anni d’imposta 2004-2008, ha contestato di non aver ricevuto gli atti presupposti. In primo grado la CTP aveva accolto il ricorso, ma la CTR del Lazio aveva riformato la decisione ritenendo regolari le notifiche. In cassazione la società ha proposto nove motivi: il primo per nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente ex art. 360, n. 4, c.p.c. e art. 36 d.lgs. 546/1992; il secondo per omesso esame di fatti decisivi relativi alla notifica di tre cartelle; dal terzo all’ottavo per violazione delle norme sulla notificazione delle cartelle e degli atti tributari (artt. 140 e 145 c.p.c., art. 60 d.P.R. 600/1973), deducendo in particolare notifiche eseguite a indirizzi non corrispondenti alla sede legale, mancanza di prova della notifica al legale rappresentante, consegna a soggetti non identificati o non adeguatamente qualificati, omissione della raccomandata informativa e uso improprio dell’art. 140 c.p.c. nei confronti di persona giuridica; il nono motivo denunciava anche la violazione delle regole sul deposito telematico nel processo tributario, per asserita inammissibilità della documentazione prodotta dall’Ufficio.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo nulla la sentenza della CTR per motivazione solo apparente: il giudice di merito si era limitato ad affermare in modo apodittico che gli uffici avevano dimostrato la regolarità delle notifiche, senza indicare il contenuto, la data o la natura della documentazione prodotta, né spiegare il percorso argomentativo seguito. Richiamati i principi delle Sezioni Unite sull’anomalia motivazionale denunciabile in cassazione, la Corte ha dichiarato assorbiti tutti gli altri motivi, perché il vizio di motivazione travolge la sentenza e impone un nuovo esame della legittimità dell’atto impugnato. Ne consegue la cassazione della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio conformemente ai principi di completezza, logicità e chiarezza della motivazione.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente, quale vizio processuale rilevabile dal testo della decisione

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiede che la sentenza del giudice tributario contenga una motivazione effettiva e comprensibile

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per omesso esame di fatti decisivi, ma assorbito dall’accoglimento del primo motivo

• art. 145 c.p.c.

  invocato come parametro della dedotta invalidità delle notifiche eseguite a persona giuridica

• art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973

  invocato in relazione alle modalità di notificazione delle cartelle e all’eventuale necessità della raccomandata informativa

• art. 140 c.p.c.

  richiamato per contestare l’applicazione del procedimento notificatorio nei confronti della società

• art. 16-bis, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per contestare l’ammissibilità del deposito della documentazione nel processo tributario telematico

• art. 3, comma 3, d.m. n. 163 del 2013

  richiamato, insieme alle altre norme sul telematico, per sostenere l’inammissibilità della documentazione prodotta dall’Ufficio

• art. 10 del decreto ministeriale del Ministero dell’Economia e delle Finanze

  richiamato in relazione alle modalità di deposito telematico degli atti e documenti

• Cass. n. 8053/2014

  richiamata per il principio secondo cui l’anomalia motivazionale rilevante in cassazione si esaurisce nella mancanza assoluta, motivazione apparente, contrasto irriducibile o motivazione perplessa o incomprensibile

• Cass. n. 23940/2017

  richiamata per ribadire che non sono più deducibili mere insufficienze o contraddittorietà motivazionali fuori dai casi di radicale anomalia

• Cass. n. 22232/2016

  richiamata per affermare che una sentenza solo graficamente motivata è nulla perché non rende percepibile il ragionamento decisorio

• Cass. n. 28864/2024

  richiamata come precedente conforme in materia di motivazione apparente sulla prova della notifica di atti presupposti

Massime di principio

• È nulla per motivazione apparente la sentenza che, a fronte di una specifica contestazione sulla regolarità della notifica degli atti presupposti, si limiti ad un’affermazione apodittica della loro validità senza descrivere il contenuto della documentazione richiamata né spiegare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• L’anomalia motivazionale censurabile in cassazione ricorre solo quando la motivazione manchi in senso materiale o grafico, sia meramente apparente, presenti un contrasto irriducibile o risulti perplessa e obiettivamente incomprensibile; non sono più deducibili mere insufficienze o contraddittorietà argomentative.
• Quando viene accolto un motivo di nullità della sentenza per motivazione apparente, gli ulteriori motivi che presuppongono un nuovo esame del merito restano assorbiti, perché occorre una nuova valutazione della legittimità dell’atto impugnato da parte del giudice di rinvio.
• Nel giudizio tributario, la decisione che valorizza la regolarità delle notifiche deve indicare in modo chiaro gli elementi documentali posti a fondamento dell’accertamento, altrimenti la motivazione non consente alle parti né al giudice di legittimità di comprendere l’iter decisorio.

Come è indicizzato