Cassazione Penale, Sentenza n. 26553/2024 del 05/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che lo ha confermato condannato per il reato di omicidio colposo (artt. 589 e 113 c.p.) a causa della morte di Mirko Reali. I principali motivi di ricorso sono: (i) manifesta illogicità della ricostruzione fattuale, contestando che nessuno dei presenti si sia accorto della caduta e dell'affondamento della vittima e sostenendo l'esistenza di correnti che avrebbero spostato il corpo; (ii) vizio di motivazione e travisamento della prova in ordine all'elemento soggettivo e alla sussistenza della colpa specifica per violazione dell'art. 6 del "Regolamento di fruibilità del lago Bilancino" (organizzazione del servizio di salvataggio), con la censura che i bagnini sarebbero stati regolarmente in postazione; (iii) omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e censura sull'uso del mancato risarcimento quale elemento negativo. La difesa chiede l'accoglimento del ricorso e la riforma della condanna.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure del ricorrente non superino il vaglio di ammissibilità perché, in sostanza, ripropongono una rilettura dei fatti già analiticamente valutati dai giudici di merito e non confutano adeguatamente la congruenza delle prove (testimoniali e peritali) che hanno corroborato la dinamica ritenuta dai giudici inferiori. La Cassazione ha condiviso la valutazione che il gestore della struttura abbia assunto una posizione di garanzia derivante dall'allestimento dell'attrazione gonfiabile e dal Regolamento locale, nonché la valutazione sulla negligenza organizzativa (mancanza di vigilanza specifica sul gonfiabile, impiego dei bagnini in compiti diversi, modalità inadeguata di gonfiaggio). Il rigetto del ricorso ha comportato la conferma della condanna già pronunciata in merito e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; non sono stati rilevati elementi per ritenere che il ricorso fosse proposto in palese colpa.

Norme richiamate

• Codice penale

  artt. 589 e 113 cod. pen.

  Art. 589 c.p. (omicidio colposo) impiega la nozione di colpa; art. 113 rileva la partecipazione o la concorso di reato. La sentenza collega la responsabilità del gestore alla colpa omissiva per mancata organizzazione del servizio di salvataggio e gestione del rischio.

• Regolamento per la fruibilità dell'invaso di Bilancino (Delib. CC n.71/2003), art. 6

  "Non possono essere impiegati in altre attività o comunque destinati ad altro servizio, salvo i casi di forza maggiore e breve sostituzione con altro operatore abilitato... L'assistente deve stazionare nella postazione... La postazione di salvataggio... è costituita da seggiola o torretta di avvistamento"

  La Corte ha ritenuto che la violazione di questa disposizione integrasse un profilo di colpa specifica: il gestore non avrebbe garantito il servizio di vigilanza secondo i criteri regolamentari, permettendo l'impiego dei bagnini in altri compiti e una postazione non idonea al controllo del gonfiabile.

• Normativa tecnica / internazionale sulla sicurezza delle attrazioni acquatiche e linee guida Federazione Italiana Nuoto (F.I.N.)

  citazioni generiche nella motivazione (es. obbligo di autorizzazione di pubblica sicurezza, manuale F.I.N.)

  La sentenza considera che la pericolosità dell'attrazione fosse nota e disciplinata da norme cautelari e linee guida: ciò rafforza l'obbligo del gestore di predisporre misure specifiche di sicurezza e vigilanza (postazione mobile/assicurare visibilità).

• Sentenza Corte Costituzionale

  Richiamata in relazione alla condanna alle spese: la Corte ha ritenuto che non sussistessero elementi per considerare il ricorso proposto in colpa ai fini di aggravazioni o sanzioni ulteriori.

Massime di principio

• Chi gestisce un'attrazione acquatica di rilievo (es. gonfiabile di grandi dimensioni) assume una posizione di garanzia rispetto ai fruitori: l'allestimento dell'attrezzatura crea un rischio specifico che richiede misure preventive e vigilanza dedicata.
• La semplice apposizione di cartelli di avvertimento non esclude l'obbligo del gestore di adottare misure organizzative e strutturali (postazioni sopraelevate, natante di servizio, personale dedicato) idonee a prevenire o intervenire tempestivamente su incidenti.
• L'impiego dei bagnini in attività diverse dalla sorveglianza (noleggio natanti, consegna ombrelloni/lettini, ecc.) può integrare colpa organizzativa del gestore se riduce l'efficacia del servizio di salvataggio.
• In sede di impugnazione, le censure che si limitano a diversa valutazione dei fatti o a riproporre alternative non concrete, senza indicare errori logici o di diritto specifici nella motivazione dei giudici di merito, sono spesso inammissibili o inefficaci in cassazione.
• La discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle attenuanti generiche è ampia: l'assenza di elementi positivi (es. comportamento riparatorio significativo) e la gravità della colpa possono giustificare il diniego delle attenuanti.
• Prove tecniche (autopsia, consulenze) che collegano dinamica e causa di morte possono rafforzare la prova dichiarativa e sostenere la responsabilità del gestore anche in assenza di testimoni oculari diretti dell'evento.